Как следует из определения, судья Суда Чимишлия (офис Чимишлия),
Кердивара Думитру, изучив моё исковое заявление
к Суду Чадыр-Лунга, о признании незаконным акта от 01.12.2016 года о
возвращении заявления адресованного Генеральной прокуратуре и обязании
ответчика выслать заявление согласно компетенции определил возвратить его мне.
Прежде всего, в соответствии с п. е) ч. (1) ст. 50 и
ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в
объективности и беспристрастности, судья и судебная инстанция обязаны заявить самоотвод.
29.07.2017 года я отправил в Суд Чимишлия КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» ЧЛЕНА САМОЙ
КОРРУМПИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В МИРЕ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА ЧИМИШЛИЯ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ
ОФИС, КЕРДИВАРА ДУМИТРУ, ПО ДЕЛУ № 21-905-07072017 ОТ 11 ИЮЛЯ 2017 ГОДА,
ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 17.07.2017. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была
получена 02.08.2017 года.
Как следует из ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТВОДЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К
ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 21-3-2747-04082017 от 16.12.2017 года, 09.11.2017 года я отправил в так называемый
Суд Чимишлия ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ
ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО следующего содержания:
«23.08.2017 года я отправил в так называемый Суд Чимишлия ЗАЯВЛЕНИЕ
ОБ ОТВОДЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ № 21-3-2747-04082017, в котором написал
следующее:
«Согласно ст. 20 нашей Конституции я имею право на
доступ к правосудию, то есть право на
справедливый и беспристрастный суд. Можно ли судебную инстанцию, совершающую в
отношении меня правонарушения, пропагандирующую
коррупцию и беззаконие считать независимым и беспристрастным судом?
Конечно же, нет. На
этом основании, а также в связи с многочисленностью моих исков к этой так
называемой судебной инстанции и моих
жалоб на действия судей этой инстанции, доказавших в процессе осуществления
правосудия грубый непрофессионализм, заявляю отвод этой инстанции.
Гражданин
Бурдужан, и прочие так называемые судьи этой так называемой судебной инстанции,
вы преступники и ваше место в тюрьме. Будьте прокляты!» Согласно почтовому
уведомлению оно было получено 29.08.2017 года. Являются ли указанные факты,
обстоятельством, вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности суда
Чимишлия и Кердивара в частности? Безусловно.
Согласно ч. (1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или
насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции
Республики Молдова, квалифицируются как захват (узурпация) государственной
власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, не заявив о самоотводе и
Кердивара и Суд Чимишлия насильственно удержали (захватили, узурпировали)
государственную власть. Почему же Кердивара и так называемый Суд Чимишлия
позволяют себе подобное? Да потому, что по факту молдавские суды и прокуратуры состоят в преступном сговоре и являются
организованной преступной группировкой. И это не только моё мнение. Как следует
из Доклада глобальной конкурентоспособности (2014-2015), подготовленного
Всемирным экономическим форумом, наша судебная власть является самой
коррумпированной (криминальной) в мире. О чем, кстати, свидетельствует и «рассмотрение» так называемой Апелляционной
палатой Комрат моих жалоб в статусе
Рекордсменов по скоростному
совершению преступлений против правосудия и организованной преступной
группировки.
Ну, и на каком же основании узурпатор
государственной власти Кердивара вернул мне моё исковое заявление? Оказывается,
на основании п. h) ч. (2) ст. 166 ГПК,
согласно которому исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении
досудебного порядка разрешения споров.
Согласно ст. 278 ГПК РМ иски в административный суд
рассматриваются соответствующими судебными инстанциями в общем порядке,
предусмотренном настоящим кодексом, с изъятиями и дополнениями, установленными
законодательством об административном суде.
В соответствии с ч. (2) ст. 19 Закона об
административном суде, при подаче искового заявления в административный суд
истец одновременно представляет копию предварительного заявления с
доказательствами его отправки или получения соответствующим органом, обжалуемый
административный акт или, по обстоятельствам, ответ органа публичной власти на
предварительное заявление либо извещение об его отклонении, если таковое
получено.
Следовательно, если я правильно понял, этот узурпатор
вернул моё исковое заявление в связи с отсутствием предварительного заявления.
При этом в копии моего искового заявления, зарегистрированного Судом
Чадыр-Лунга 22.12.2016 года под № 01-60/7995, возвращённого мне, указаны
приложенные к нему документы: 1) Копия моего Заявления председателю суда
Чадыр-Лунга о несоблюдении обязанностей по самоотводу от 29.11.2016 года, с
просьбой привлечения к дисциплинарной ответственности судей Пень и Пилипенко, и почтового уведомления о его получении. Которое
и является предварительным заявлением,
то есть свидетельствует о соблюдении досудебного порядка разрешения споров. Также
предварительным заявлением является и моя Жалоба на узурпацию государственной
власти Судом Чадыр-Лунга при рассмотрении дел № 3-57/2016 PIGD
19-3-987-04072016 и № 3-62/16 комп. номер 19-3-1128-22072016, адресованная Генеральной прокуратуре, которую так
называемый Суд Чадыр-Лунга в соответствии с ч. (1) ст. 9 Закона о подаче
петиций обязан был передать по компетенции, и которую этот так называемый суд
мне возвратил, не удовлетворив, таким образом, моего прошения. И, если именно
на этом основании Кердивара не принял моё исковое заявление, то он не только
узурпатор государственной власти, а ещё и умственно недееспособен. 2) Акт Суда
Чадыр-Лунга № 01-60/9960 от 01.12.2016 года, также свидетельствующий о
получении моего предварительного заявления и Жалобы на узурпацию
государственной власти Судом Чадыр-Лунга при рассмотрении дел № 3-57/2016 PIGD
19-3-987-04072016 и № 3-62/16 комп. номер 19-3-1128-22072016, адресованной Генеральной прокуратуре.
В соответствии со ст. 2 Закона об административном
суде - административный акт - одностороннее юридическое выражение воли,
нормативного или индивидуального характера, органа публичной власти в связи с
организацией исполнения или исполнением закона. В настоящем законе к
административному акту приравниваются административный договор, а также
неудовлетворение прошения в предусмотренные законом сроки. Следовательно, акт
Суда Чадыр-Лунга № 01-60/9960 от 01.12.2016 года является административным и как одностороннее юридическое выражение
воли, и как неудовлетворение прошения в предусмотренные законом сроки. Моё
прошение о привлечении к дисциплинарной ответственности судей также не было
удовлетворено.
Согласно ч. (2) ст. 1 Закона об административном
суде - любое лицо, считающее себя ущемленным в каком-либо своем законном праве
органом публичной власти посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в
предусмотренные законом сроки, вправе обратиться в компетентный
административный суд в целях аннулирования акта, признания своего права и
возмещения причиненного ему ущерба.
В соответствии с
указанным законом я и обратился в административный суд. Почему же
административный суд в лице Кердивара не
аннулировал административный акт Суда Чадыр-Лунга, не признал моего
права на доступ к правосудию, не возместил мне причинённый ущерб?
К тому же,
согласно ст. 6 Закона о подаче петиций -
Петиции, касающиеся вопросов национальной безопасности, затрагивающие права и
законные интересы больших групп граждан … подаются Президенту Республики
Молдова, Парламенту и Правительству. А в соответствии с ч. (1/2) ст. 9 этого же
закона в случае, если решение содержащихся в петиции вопросов относится к
компетенции нескольких органов или официальных лиц, в течение пяти рабочих дней
со дня регистрации петиции копия таковой направляется соответствующим органам
и/или официальным лицам для рассмотрения. Узурпация государственной власти
согласно ч. (2) ст. 2 нашей Конституции, является тягчайшим преступлением
против народа. Следовательно, Кирдевара обязан был не только удовлетворить мои
исковые требования, но и передать копии моего иска Президенту Республики
Молдова, Парламенту и Правительству. Кстати, о незаконности возвращения мне
Судом Чадыр-Лунга жалобы в Генеральную прокуратуру свидетельствует акт Суда
Чимишлия № 68 от 03.01.2018 года. На основании изложенного прошу кассационную
инстанцию отменить определение этого узурпатора и своим решением удовлетворить
мои исковые требования, а также передать копии материалов этого дела Президенту
Республики Молдова, Парламенту и Правительству.
Дата
12.04.2018 года Подпись
Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена Судом Чимишлия 18.04.2018
года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий