Согласно ч.
(3) ст. 54 УПК РМ при наличии оснований, предусмотренных частью (1) 1), то есть
при наличии обстоятельств, вызывающих
разумные сомнения в
беспристрастности, прокурор
обязан заявить о самоотводе по соответствующему делу.
Как следует из протокола зам. начальника ОУП ИП
Вулкэнешть, ведущего комиссара Михайлеску А.Д. от 30 декабря 2017 года: «Одновременно
с доведением до сведения настоящего протокола задержанный сделал следующее
заявление и возражение: возражаю, чтобы мои показания брал прокурор Селемет А.М».
«Чечель В. настаивает на записи в том, что является безработным по вине
преступной деятельности прокурора Селемет А.М».
Являются мои обвинения Селемет в преступной
деятельности обстоятельством, вызывающим разумные сомнения в беспристрастности
этого так называемого прокурора? Безусловно.
Следовательно, в соответствии с указанными законами, Селемет не имел
права вести это дело и обязан был заявить самоотвод.
В соответствии с ч. (1) ст. 339 УК РМ
действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания
государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова,
квалифицируются как захват государственной власти и наказываются лишением
свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, Селемет А.М. не заявив самоотвод, насильственно удержал (захватил,
узурпировал) государственную власть, совершив, как следует из ч. (2) ст. 2
нашей Конституции, тягчайшее преступление против народа.
О незаконности рассмотрения этого дела Селемет, я
заявил адвокату Чилингир А.М. и попросил его потребовать отвода этому преступнику. На что мне адвокат, представленный
государством, заявил, что ничего
страшного в этом нет, так как я не признаю предъявленные обвинения.
Может ли тягчайшее преступление против народа,
адвокат, представленный государством, оценивать как «ничего страшного»?
Конечно, нет. А из этого следует, что вместо адвоката, Селемет представил мне
своего сообщника.
Как следует из обвинительного заключения, Селемет
обвиняет меня в совершении преступлений предусмотренных ч. (1) ст. 349 УК РМ,
т.е. в угрозе убийством в отношении должностного лица с целью прекращения его
служебной деятельности. Прежде всего, в моей «Кассационная жалоба на
определение Суда Комрат от 10 ноября 2015 года по делу № 3-104/2015 к/н
23-3-1004-29062015, вынесенное узурпатором государственной власти, вором в законе,
Храпом (Храпаковым)», угрозу убийством вору в законе Храпу можно увидеть только,
являясь сообщником этого преступника. Во-вторых, несмотря на требования п. j)
ч. (3) ст. 6 Закона РМ о прокуратуре изобличать и регистрировать все нарушения
закона, ставшие ему известными, Селемет, почему-то, не изобличил и не зарегистрировал узурпацию
государственной власти и вынос
неправосудного определения по указанному делу Храпаковым.
Также, согласно обвинительному заключению, Селемет
обвиняет меня в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч. (2) ст. 311
УК РМ, то есть в ложном доносе, связанном
с обвинением в совершении тяжкого, особо тяжкого или чрезвычайно тяжкого
преступления. И основано это обвинение на основании моих жалоб на узурпацию
государственной власти судьёй Ботезату. При этом, несмотря на то, что ни по
одной из моих жалоб не было начато уголовное судопроизводство, Селемет называет
мои жалобы ложными.
В соответствии с
ч. (1) ст. 349 УК РМ, в нарушении которой меня обвиняет Селемет, этот
закон предусматривает уголовную ответственность
не только в отношении лиц, угрожающих
должностным лицам, но и в отношении лиц, угрожающим лицам, выполняющим
общественный долг.
Как следует из обвинительного заключения, я обвиняю
судей Храпакова и Ботезату в узурпации государственной власти. Следовательно,
подавая жалобы на совершения этими преступниками тягчайших преступлений против народа
(общества), я выполняю общественный долг, а Селемет, узурпировав
государственную власть, и сфабриковав это обвинительное заключение, покушается
на незаконное привлечение меня к уголовной ответственности с целью
прекращения мой общественной
деятельности.
На основании изложенного требую начала уголовного
судопроизводства по указанным фактам.
Об ответственности за ложный донос осведомлён.
Дата 05.02.2018
года Подпись
Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была
получена прокуратурой Вулканешт 07.02.2018 года
Комментариев нет:
Отправить комментарий