вторник, 28 февраля 2017 г.

ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА УКРЫВАТЕЛЬСТВО БЫВШИМ ПРОКУРОРОМ ВУЛКЭНЕШТЬ КЫЛЬЧИК В.И. ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ СУДА ВУЛКЭНЕШТЬ

28.12.2016 года я отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть  ЖАЛОБА НА  УКРЫВАТЕЛЬСТВО БЫВШИМ ПРОКУРОРОМ ВУЛКЭНЕШТЬ КЫЛЬЧИК  В.И.  ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ СУДА ВУЛКЭНЕШТЬ. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 30.12.16 года и в нарушение закона не рассмотрена. На этом основании прошу не покрывать преступления Кыльчика и начать по указанному факту уголовное преследование
Об ответственности за ложный донос осведомлён.
В связи с многочисленностью нарушений законов и моих прав так называемой Прокуратурой АТО Гагаузия офис Вулкэнешть прилагаю к этой жалобе: 1) ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ  НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ  ДЕЛА № 3-39/16  52-3-381-26052016 ОТ 27 СЕНТЯБРЯ  2016 ГОДА. 2) ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ  НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ  ДЕЛА № 3-68/16  52-3-719-28092016 от 22 ДЕКАБРЯ 2016 ГОДА. 3) ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ  ЖАЛОБЫ НА ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 10-12/2016 к/№ 23_ij10-504-20072016, И  УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЁЙ СУДА ВУЛКЭНЕШТЬ БОТЕЗАТУ И.Л.   И ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. 4) ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМААЦИИ, КАКСАЮЩЕЙСЯ  ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО. 5) ВТОРАЯ ЖАЛОБА НА ПРИНУЖДЕНИЕ ПРОКУРОРА СЕЛЕМЕТ А.М. К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.
И для передачи по компетенции в Генеральную Прокуратуру РМ: 1а)  ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. ПРИ РАССМОТРЕНИИ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА  ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ  ДЕЛА № 3-39/16  52-3-381-26052016 ОТ 27 СЕНТЯБРЯ  2016 ГОДА. 2а)  ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. ПРИ РАССМОТРЕНИИ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА  ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ  ДЕЛА № 3-68/16  52-3-719-28092016 от 22 ДЕКАБРЯ 2016 ГОДА. 3а) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. ПРИ РАССМОТРЕНИИ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ПРИНУЖДЕНИЕ  ПРОКУРОРА СЕЛЕМЕТ К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. 4а)  ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. ПРИ РАССМОТРЕНИИ МОЕЙ  ЖАЛОБЫ НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ   СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 4-80/16, 52-4-693-15092016 ОТ  26 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА. 5а) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. ПРИ РАССМОТРЕНИИ МОЕЙ  ЖАЛОБЫ НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-42/16 К/Н 52-3-418-10062016 ОТ 03 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА
Дата      13.02.2017 года                                               Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 14.02.2017 года и до сего дня не рассмотрена. А это свидетельствует о том, что по факту прокуратура и суд Вулкэнешть являются одной организованной преступной группировкой узурпировавшей государственную власть.

понедельник, 27 февраля 2017 г.

ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-68/16 52-3-719-28092016 от 22 ДЕКАБРЯ 2016 ГОДА.

17.01.2017 года я отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть ЖАЛОБА  НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-68/16  52-3-719-28092016 от 22 ДЕКАБРЯ 2016 ГОДА. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 18.01.2017 года.
Как следует из акта № 11.12-p/17-255 от 31.01.2017 года, подписанного узурпатором-рецидивистом государственной власти Селемет А.М. моя жалоба на совершение Судом Вулкэнешть тягчайшего преступления против народа не рассматривается на том основании, что я являюсь участником процесса по гражданскому делу. Так как этот аргумент не может являться основанием для отказа в начале уголовного преследования, прошу не покрывать преступления судей Суда Вулкэнешть и начать по указанному факту уголовное преследование
Об ответственности за ложный донос осведомлён.
В связи с многочисленностью нарушений законов и моих прав так называемой Прокуратурой АТО Гагаузия офис Вулкэнешть прилагаю к этой жалобе: 1) ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ  НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ  ДЕЛА № 3-39/16  52-3-381-26052016 ОТ 27 СЕНТЯБРЯ  2016 ГОДА. 2) ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ  ЖАЛОБЫ НА  УКРЫВАТЕЛЬСТВО БЫВШИМ ПРОКУРОРОМ ВУЛКЭНЕШТЬ КЫЛЬЧИК  В.И.  ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ СУДА ВУЛКЭНЕШТЬ. 3) ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ  ЖАЛОБЫ НА ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 10-12/2016 к/№ 23_ij10-504-20072016, И  УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЁЙ СУДА ВУЛКЭНЕШТЬ БОТЕЗАТУ И.Л.   И ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. 4) ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМААЦИИ, КАКСАЮЩЕЙСЯ  ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО. 5) ВТОРАЯ ЖАЛОБА НА ПРИНУЖДЕНИЕ ПРОКУРОРА СЕЛЕМЕТ А.М. К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.
И для передачи по компетенции в Генеральную Прокуратуру РМ: 1а)  ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. ПРИ РАССМОТРЕНИИ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА  ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ  ДЕЛА № 3-39/16  52-3-381-26052016 ОТ 27 СЕНТЯБРЯ  2016 ГОДА. 2а)  ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. ПРИ РАССМОТРЕНИИ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА  ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ  ДЕЛА № 3-68/16  52-3-719-28092016 от 22 ДЕКАБРЯ 2016 ГОДА. 3а) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. ПРИ РАССМОТРЕНИИ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ПРИНУЖДЕНИЕ  ПРОКУРОРА СЕЛЕМЕТ К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. 4а)  ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. ПРИ РАССМОТРЕНИИ МОЕЙ  ЖАЛОБЫ НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ   СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 4-80/16, 52-4-693-15092016 ОТ  26 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА. 5а) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. ПРИ РАССМОТРЕНИИ МОЕЙ  ЖАЛОБЫ НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-42/16 К/Н 52-3-418-10062016 ОТ 03 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА
Дата      13.02.2017 года                                               Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 14.02.2017 года и до сего дня не рассмотрена. А это свидетельствует о том, что по факту прокуратура и суд Вулкэнешть являются одной организованной преступной группировкой узурпировавшей государственную власть.

воскресенье, 26 февраля 2017 г.

ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-39/16 52-3-381-26052016 ОТ 27 СЕНТЯБРЯ 2016 ГОДА.

17.01.2017 года я отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть ЖАЛОБА  НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ            ДЕЛА № 3-39/16  52-3-381-26052016 ОТ 27 СЕНТЯБРЯ  2016 ГОДА. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 18.01.2017 года.
                Как следует из акта № 11.13-p/17-254 от 31.01.2017 года, подписанного узурпатором-рецидивистом государственной власти Селемет А.М. моя жалоба на совершение Судом Вулкэнешть тягчайшего преступления против народа не рассматривается на том основании, что я являюсь участником процесса по гражданскому делу. Так как этот аргумент не может являться основанием для отказа в начале уголовного преследования, прошу не покрывать преступления судей Суда Вулкэнешть и начать по указанному факту уголовное преследование
Об ответственности за ложный донос осведомлён.
В связи с многочисленностью нарушений законов и моих прав так называемой Прокуратурой АТО Гагаузия офис Вулкэнешть прилагаю к этой жалобе: 1) ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ  НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ  ДЕЛА № 3-68/16  52-3-719-28092016 от 22 ДЕКАБРЯ 2016 ГОДА.2) ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ  ЖАЛОБЫ НА  УКРЫВАТЕЛЬСТВО БЫВШИМ ПРОКУРОРОМ ВУЛКЭНЕШТЬ КЫЛЬЧИК  В.И.  ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ СУДА ВУЛКЭНЕШТЬ. 3) ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ  ЖАЛОБЫ НА ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 10-12/2016 к/№ 23_ij10-504-20072016, И  УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЁЙ СУДА ВУЛКЭНЕШТЬ БОТЕЗАТУ И.Л.   И ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. 4) ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМААЦИИ, КАКСАЮЩЕЙСЯ  ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО. 5) ВТОРАЯ ЖАЛОБА НА ПРИНУЖДЕНИЕ ПРОКУРОРА СЕЛЕМЕТ А.М. К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.
И для передачи по компетенции в Генеральную Прокуратуру РМ: 1а)  ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. ПРИ РАССМОТРЕНИИ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА  ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ  ДЕЛА № 3-39/16  52-3-381-26052016 ОТ 27 СЕНТЯБРЯ  2016 ГОДА. 2а)  ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. ПРИ РАССМОТРЕНИИ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА  ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ  ДЕЛА № 3-68/16  52-3-719-28092016 от 22 ДЕКАБРЯ 2016 ГОДА. 3а) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. ПРИ РАССМОТРЕНИИ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ПРИНУЖДЕНИЕ  ПРОКУРОРА СЕЛЕМЕТ К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. 4а)  ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. ПРИ РАССМОТРЕНИИ МОЕЙ  ЖАЛОБЫ НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ   СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 4-80/16, 52-4-693-15092016 ОТ  26 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА. 5а) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. ПРИ РАССМОТРЕНИИ МОЕЙ  ЖАЛОБЫ НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-42/16 К/Н 52-3-418-10062016 ОТ 03 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА
Дата      13.02.2017 года                                               Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 14.02.2017 года и до сего дня не рассмотрена. А это свидетельствует о том, что по факту прокуратура и суд Вулкэнешть являются одной организованной преступной группировкой узурпировавшей государственную власть.


среда, 22 февраля 2017 г.

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ НАС ВЛАСТЬ НЕ ОБВОРОВЫВАЛА?

О том, что этнических (по советской терминологии – по национальности) молдаван не существует, как не существует и молдавского языка, я пишу давно. Чтобы доказать это, 25 декабря, не получив вразумительного ответа от принявшего участие в обсуждении моей статьи ГИВИ, СКОЛКО БУДЭТ 2Х2? http://www.enews.md/blogs/view/9118/  IvanBeliu, кого он считает молдаванами - Гимпу, Киртоакэ и Додона или докторов истории Степанюка, Петренку и наше всё – Плахотнюка, я попросил ответить на этот вопрос вступивших в нашу дискуссию alvien1 и rau. На это alvien1 ответил: «отвечу коротко: в нашей истории и такое было - "папа рус, мама рус, дар Иван - молдован"». О чём говорит эта пословица? А говорит она о том, что молдаван не существует, и что молдаване это русские, выдающие себя за молдаван.

Нет дыма без огня, гласит одна из русских пословиц,  и вот 13 февраля 2017 года на Альфаньюс. мд/ру была опубликована статья «Cамые популярные фамилии в Молдове» http://alfanews.md/ru/obshchestvo/item/11997-camye-populyarnye-familii-v-moldove, подтверждающая обоснованность пословицы "папа рус, мама рус, дар Иван - молдован"». Как следует из этой статьи,  самой распространённой фамилией в нашей стране является фамилия Русу, которую носят  6043 человека и  что, по мнению  чешского учёного Якуба Мариана, эта фамилия означает «русский».

На 28 строчке  таблицы  100 самых распространённых  у нас фамилий, приложенной к статье, находится фамилия Руссу, которых у нас 1616 человек. Думаю, не ошибусь, если предположу, что это одна и та же фамилия, просто её писали клерки, знающие, что слово «русский» пишется с двумя «с». Итак, самой распространённой у нас является фамилия Русу, что значит русский, и носят её  7659 человек.

Ну и как получилось, что у нас русские стали  молдаванами? Кстати, не только  русские. На седьмой строчке таблицы расположилась фамилия Сырбу, что значит – серб. Носителей этой фамилии у нас – 3518 человек. На 26 – Казаку (как стоит полагать – украинцы), их 1880 человек. На 31 – Унгуряну, то есть венгр - их 1412 человек. 39. Руснак – 1227 человек.  Руснаками (русняками), как следует из Википедии, называли русинов их соседи поляки, словаки, чехи. На 58 расположилась фамилия  Арнаут.  Арнауты согласно Википедии - субэтническая группа албанцев, выделившаяся из собственно албанского этноса между 1300—1600 годами в ходе так называемых балканских миграций и их у нас – 988 человек. На 71 строчке – Греку, то есть греки -919 человек. 87. Татару – 810 человек. Среди нас есть и калмыки. Сколько их не знаю, но один из них - Октавиан Калмык  является заместителем  Премьер-министра и  Министром  экономики.  У меня есть знакомые, носящие фамилии Добриогло и Стефогла, то есть гагаузские  фамилии, при этом  они себя считают молдаванами.

Так на каком основании русские, сербы, греки, казаки, венгры, албанцы, гагаузы, русины и т.д. считают себя молдаванами и почему молдаване такие разнородные, а вернее разно народные или, если в соответствии с международной терминологией - полиэтничные? А считают они так, потому что  руководством  СССР были записаны в паспортах в графе «национальность» молдаванами.

А разно народность (полиэтничность) или, если по советской терминологии многонациональность, вызвана тем, что территория, на которой мы живём, с 1504 по 1812 годы входила в состав Османской империи и была заселена в основном  их вассалами татарами-ногайцами. В 1812 году, в результате многочисленных русско-турецких войн, эта территория отошла к Российской империи. Татары-ногайцы отсюда были выселены и на их место были приглашены колонисты из близлежащих княжеств.

В 1918 году, воспользовавшись  революцией в Царской России, эту территорию аннексировала Румыния. В 1940 году по требованию (ультиматуму) СССР Румыния вывела отсюда свои войска, подтвердив, таким образом, принадлежность этой территории СССР (России)  и эта территория, называемая Бессарабией, была присоединена к Молдавской Автономной Советской Социалистической Республике, созданной в 1924 году на территории Украинской Советской Социалистической Республики (нынешнее Приднестровье). С какой целью на территории УССР была создана автономная республика и почему она была названа молдавской? Наверное, СССР (Сталин) решил наказать Румынию и отобрать у неё  не только Бессарабию, но и территорию Румынии, называемую Молдова, расположенную межу реками Прут и Серет. А иначе зачем?

Почему не все жители Бессарабии были записаны молдаванами, а  лишь их часть, и почему помимо носителей румынского языка румын (валахов) молдаванами были записаны русские, сербы, греки, казаки, венгры, албанцы, гагаузы, русины и т.д.? Наверное, потому что Сталину был известен принцип «разделяй и властвуй». К сожалению, этот принцип также  известен и нашей власти, чем она с успехом и пользуются, нещадно нас обворовывая.

Итак,  если власть заинтересована в нашей разобщённости, то мы, как существа разумные,  если, конечно, нам не нравиться, что нас обворовывают, должны понимать, что противостоять  ей  мы может только объединившись. Что для этого нужно? Ну, прежде всего, согласиться с тем, что русские (сербы, украинцы, греки и т.д.) не могут быть одновременно по национальности и русскими (сербами, украинцами, греками и т.д.) и молдаванами, а  значит, выяснить, что такое национальность и кто такие молдаване.

Национальность, как следует из Википедии,— в современном русском языке термин, обозначающий принадлежность человека к определённой этнической общности. А в большинстве современных европейских языков соответствующий термин (например, английское nationality) в официальных документах обозначает государственную принадлежность, то есть  гражданство или подданство.

Этническая общность или этнос (греч. ἔθνος — народ), как следует из Википедии, — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и другое. Могут ли русские, румыны, украинцы, греки, гагаузы и т.д. иметь общее происхождение, то есть происходить от одного народа (этноса), а значит иметь общих родственников по крови? Нет!  Следовательно, в нашем случае под национальностью следует понимать гражданскую принадлежность, то есть гражданство нашего государства. А это значит, что все граждане нашего государства, учитывая, что оно называется Молдовой, по национальности являемся молдованами и различаются этническим  происхождением. Русу – молдоване русского происхождения, Сырбу – молдоване сербского происхождения. Греку – греческого и т.д.
   
А существуют ли молдоване молдавского происхождения, то есть  этнические молдоване?
20 февраля 2017 года на https://ru.sputnik.md/culture/20170219/11312280/moldavskiy-narod-moldavane-karty.html    была опубликована статья «Неизвестные факты о молдавском народе на древней карте 1730 года»  из которой следует, что из Марамуреша, согласно молдавским летописям, романоязычные предки молдаван — волохи переселились в Молдавию и стали называться молдаванами. А из этого в свою очередь следует, что молдавского языка не существует, а значит не существует и молдавского этноса.А также, что волохи (румыны) не являются коренным населением Молдовы. Кстати, о том, что население Молдавского  княжества считало себя романами, а не молдаванами пишет в «Описании Молдавии»   молдавский господарь - Дмитрий Кантемир.

Ну и чтобы до конца разобраться в этом вопросе, необходимо  выяснить, что значит термин «нация»? Как следует из Википедии,  существует два основных подхода к пониманию нации как: политической общности граждан определенного государства; этнической общности (формой существования одного, либо нескольких совместно проживающих этносов) с единым языком и самосознанием. В международном праве является синонимом национального государства.

О том, что термин «нация»  является синонимом государства, свидетельствует аббревиатура ООН (Организация объединённых наций). Так как молдавской этнической общности не существует, то нашей нацией (государством) является форма существования совместно проживающих этносов (румынского, русского, украинского, сербского и т.д.). Является ли для нас румынский язык общим? Нет. Почему? Потому что наше государство (нация) является правопреемником МССР, то есть государства (нации) созданного СССР (Россией), в котором румынский язык использовался в качестве регионального, а государственным (национальным) являлся русский язык. Следовательно, для того, чтобы сохранить нашу нацию и нам объединиться, необходимо русскому языку вернуть статус государственного.



вторник, 21 февраля 2017 г.

ЖАЛОБА НА НЕСОБЛЮДЕНИЕ СУДОМ КОМРАТ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО САМООТВОДУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 52-ij_10-1-05012017

02.12.2016 года я отправил  в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть  ЖАЛОБА  НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 4-80/16, 52-4-693-15092016 ОТ  26 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА, то есть осведомил указанную прокуратуру о причинении мне ущерба преступлением. Согласно почтовому уведомлению она была получена  05.12.2016 года.
В связи с нерассмотрением этой жалобы  17.01.2017 года я отправил в эту прокуратуру  ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 4-80/16, 52-4-693-15092016 ОТ  26 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА.
Эта жалоба также рассмотрена не была, что свидетельствует о преступном сговоре.
Как следует из повестки по делу 52-ij_10-1-05012017, эти узурпаторы 16.02.2017 года собираются рассматривать мою жалобу на отказа Прокуратуры АТО Гагаузия офис Вулкэнешть от начала уголовного преследования (как стоит полагать, в отношении этого суда).
В соответствии с п.6) ч. (2) ст. 33 и ч. (1) ст. 34 УПК РМ при наличии обстоятельств вызывающих разумные сомнения в беспристрастности, судья обязан заявить самоотвод. Следовательно, не заявляя о самоотводе Суд Комрат офис Вулкэнешть  нарушает обязанность быть беспристрастным .На этом основании требую привлечь  председателя этого суда  к предусмотренной законом ответственности.
Дата      10.02.2017 года                                               Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению она была получена  13.02.2017 года

понедельник, 20 февраля 2017 г.

ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО

02.12.2016 года я отправил  в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть  ЖАЛОБА  НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 4-80/16, 52-4-693-15092016 ОТ  26 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА, то есть осведомил указанную прокуратуру о причинении мне ущерба преступлением. Согласно почтовому уведомлению она была получена  05.12.2016 года.
В связи с нерассмотрением этой жалобы  17.01.2017 года я отправил в эту прокуратуру  ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 4-80/16, 52-4-693-15092016 ОТ  26 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА.
Эта жалоба также рассмотрена не была, что свидетельствует о преступном сговоре.
Как следует из повесток  по делам № 52-ij_10-1-05012017, № 52-ij_10-2-05012017 и № 52-ij_10-3-05012017, Вы  16.02.2017 года собираетесь  рассматривать мои жалобы на отказа Прокуратуры АТО Гагаузия офис Вулкэнешть от начала уголовного преследования (как стоит полагать, в отношении Вас.
В соответствии с п.6) ч. (2) ст. 33 и ч. (1) ст. 34 УПК РМ при наличии обстоятельств вызывающих разумные сомнения в беспристрастности, судья обязан заявить самоотвод.
В связи с этим вопрос: почему Вы не заявляете о самоотводе? Для Вас законы не писаны?
В связи с многочисленностью нарушений Вами и вашими сообщниками Прокуратурой АТО Гагаузия офис Вулкэнешть законодательства и моих прав прилагаю к этому прошению:
1) ЖАЛОБА  СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ПРИНУЖДЕНИЕ  ПРОКУРОРА СЕЛЕМЕТ К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.
2) ЖАЛОБА  СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 4-80/16, 52-4-693-15092016 ОТ  26 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА.
3) ЖАЛОБА  СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-42/16 К/Н 52-3-418-10062016 ОТ 03 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА.
Для передачи по компетенции:
1а) КАСАЦИОННАЯ  ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ  ГЛАВАРЯ БАНДЫ ОТМОРОЗКОВ, ОБВОРОВЫВАЮЩИХ ДЕТЕЙ «СУД  КОМРАТ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ», ВОРА НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕГО ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, БОТЕЗАТУ И.Л.  ПО ДЕЛУ № 3-20/17 ОТ 25 ЯНВАРЯ 2017 ГОДА.
2а) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ КОМРАТ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА  № 52-ij_10-1-05012017. 
3а) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ КОМРАТ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА  № 52-ij_10-2-05012017.
4а) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ КОМРАТ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА  № 52-ij_10-3-05012017.
5а) ЖАЛОБА НА НЕСОБЛЮДЕНИЕ  СУДОМ КОМРАТ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО САМООТВОДУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА  № 52-ij_10-1-05012017.
6а) ЖАЛОБА НА НЕСОБЛЮДЕНИЕ  СУДОМ КОМРАТ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО САМООТВОДУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА  № 52-ij_10-2-05012017.
7а) ЖАЛОБА НА НЕСОБЛЮДЕНИЕ  СУДОМ КОМРАТ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО САМООТВОДУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА  № 52-ij_10-3-05012017

Дата      10.02.2017 года                                    Подпись Чечель                                     Согласно почтовому уведомлению она была получена  13.02.2017 года


воскресенье, 19 февраля 2017 г.

ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-42/16 К/Н 52-3-418-10062016 ОТ 03 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА.

02.12.2016 года я отправил  в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть  ЖАЛОБА  НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-42/16 К/Н 52-3-418-10062016 ОТ 03 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА, то есть осведомил указанную прокуратуру о причинении мне ущерба преступлением. Согласно почтовому уведомлению она была получена  05.12.2016
В связи с нерассмотрением этой жалобы  17.01.2017 года я отправил в эту прокуратуру  ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-42/16 К/Н 52-3-418-10062016 ОТ 03 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА.
Как следует из акта прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия офис Вулкэнешть  Селемет А.М.  № 11.14-p/17-253 от 31.01.2017, моя жалоба от 05.12.2016 года была рассмотрена, о чём в мой адрес было направлено уведомление и на этом основании, а также на основании того, что я являюсь стороной по гражданскому делу, уголовное преследование по факту захвата государственной власти судом Вулкэнешть начато не было.
Так как захват Судом Вулкэнешть государственной власти нарушает моё право на доступ к правосудию,  прошу на основании ч. (5) ст. 313 УПК РМ признать указанный акт недействительным и обязать Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть начать уголовное преследование по факту захвата государственной власти Судом Вулкэнешть.
Согласно ст. 6 Закона о подаче петиций  - Петиции, касающиеся вопросов национальной безопасности, затрагивающие права и законные интересы больших групп граждан или содержащие предложения о внесении изменений в законодательство или об изменении решений государственных органов, подаются Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.
В соответствии с ч.  (1/2) ст. 9 этого же закона - в случае, если решение содержащихся в петиции вопросов относится к компетенции нескольких органов или официальных лиц, в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции копия таковой направляется соответствующим органам и/или официальным лицам для рассмотрения.
В связи с тем, что узурпация государственной власти является тягчайшим преступлением против народа, а значит, угрожает национальной безопасности и затрагивает права и законные интересы больших групп граждан,  прошу  в соответствии со ст. 6 и ст. 9 (1/2)  Закона о подаче петиций  передать материалы этого дела Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству и известить меня об этом.

Дата      10.02.2017 года                                               Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению она была получена  13.02.2017 года


суббота, 18 февраля 2017 г.

КАСАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ ГЛАВАРЯ БАНДЫ ОТМОРОЗКОВ, ОБВОРОВЫВАЮЩИХ ДЕТЕЙ «СУД КОМРАТ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ», ВОРА НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕГО ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, БОТЕЗАТУ И.Л. ПО ДЕЛУ № 3-20/17 ОТ 25 ЯНВАРЯ 2017 ГОДА

В феврале 2013 года из СМИ я узнал, что Министерством юстиции РМ, на деньги Государственного департамента США был создан сайт judecatori.evaluez.eu, на котором жителям нашей страны было предложено оценить работу наших судей.  На основании 15-ти вынесенных Судом Вулкэнешть  решений я оценил эту инстанцию как банду отморозков, обворовывающих детей. Апелляционную палату Комрат я оценил как рекордсменов по скоростному выносу неправосудных определений, то есть как рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия.
Согласно ч. (1) ст. 34 Конституции РМ право лица на доступ к любой информации, касающейся общественных дел, не может быть ограничено.
                На основании этого закона 02.12.2016 года я отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть         ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО следующего содержания: «22.09.2016 года я отправил в Прокуратуру Вулкэнешть ценное письмо, в которое были вложены семь жалоб на отказ от начала уголовного преследования в отношении прокурора Селемет по факту узурпации им государственной власти при рассмотрении дел о правонарушении:  № 37/2016; № 38/2016; № 39/2016; № 40/2016; № 41/2016 и № 42/2016, а также  жалобу на отказ от начала уголовного преследования в отношении прокурора Селемет по факту укрывательства им злоупотребления властью и ложного доноса и.о. председателя Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.  Согласно почтовому уведомлению, оно было получено 30.09.2016 года. Прошу сообщить мне, были ли они рассмотрены, если да,  выслать мне акты об их рассмотрении. Если нет, указать причины». Согласно почтовому уведомлению это прошение было  получено  05.12.2016 года.
Не получив в установленные законом сроки запрашиваемой информации, 21.01.2017 года я отправил в административный Суд Комрат офис Вулкэнешть исковое заявление о неудовлетворении моего прошения о предоставлении информации касающейся общественных дел и меня лично.
Как следует из определения так называемого Суда Комрат офис Вулкэнешть по делу № 3-20/17 от 25 января 2017 года, его рассмотрел обвиняемый мной в злоупотреблении властью и ложном доносе и.о. председателя Суда Вулкэнешть, сейчас  Суда Комрат офис Вулкэнешть Ботезату И.Л., чьи преступления покрываются ответчиком.
А имел ли право Ботезату рассматривать  моё исковое заявление? Ведь в соответствии с п. е) ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи, он обязан заявить самоотвод. Являются ли мои обвинения Ботезату в злоупотреблении властью и в ложном доносе обстоятельством, вызывающим сомнения в его объективности и беспристрастности? Безусловно! Следовательно, в соответствии с указанными законами Ботезату обязан был заявить самоотвод.
Как следует из ч. (1) ст. 339 УК РМ, действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 12 до 20 лет. Следовательно, не выполнив требований  п. е) ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52 ГПК РМ Ботезату насильственно удержал государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2 Конституции РМ, тягчайшее преступление против народа.
Итак, на каком основании этот узурпатор государственной власти отказал мне в принятии искового заявления? Оказывается, как следует из п. 10 установочной части определения, на основании того, что: «В данном случае не выдачи информации запрашиваемой заявителем у Прокуратуры АТО Гагаузия офис Вулкэнешть, не может быть административным актом, так как отсутствует какой либо документ как объект оспаривания, поэтому отсутствует объект иска, подлежащего рассмотрению в административном суде»
Если бы я не знал, что Ботезату преступник и состоит в преступном сговоре с так называемой Прокуратурой АТО Гагаузия офис Вулкэнешть, то мог бы подумать, что Ботезату умственно недееспособен.
Согласно ст. 2 Закона об административном суде административный акт - одностороннее юридическое выражение воли, нормативного или индивидуального характера, органа публичной власти в связи с организацией исполнения или исполнением закона. В настоящем законе к административному акту приравниваются административный договор, а также неудовлетворение прошения в предусмотренные законом сроки. А из этого следует, что Ботезату издевается не только над законодательством, моими правами, но и выставляет себя в качестве умственно недееспособного. С какой целью? С целью покрыть нарушение моих прав своими сообщниками, так называемыми прокурорами, так называемой Прокуратуры АТО Гагаузия офис Вулкэнешть.
Согласно п. с) ст. 427 ГПК РМ рассмотрев кассационную жалобу на определение, кассационная инстанция вправе удовлетворить кассационную жалобу, отменить определение полностью или частично и своим определением решить вопрос по существу. На этом основании прошу отменить определение, вынесенное главарём отморозков, обворовывающих детей «Суд Комрат офис Вулкэнешть», вора над законом узурпировавшим государственную власть, Ботезату И.Л. и своим решением удовлетворить мои исковые требования.
Согласно ст. 6 Закона о подаче петиций  - Петиции, касающиеся вопросов национальной безопасности, затрагивающие права и законные интересы больших групп граждан или содержащие предложения о внесении изменений в законодательство или об изменении решений государственных органов, подаются Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.
В соответствии с ч.  (1/2) ст. 9 этого же закона - в случае, если решение содержащихся в петиции вопросов относится к компетенции нескольких органов или официальных лиц, в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции копия таковой направляется соответствующим органам и/или официальным лицам для рассмотрения.
В связи с тем, что узурпация государственной власти является тягчайшим преступлением против народа, а значит, угрожает национальной безопасности и затрагивает права и законные интересы больших групп граждан,  прошу  передать материалы этого дела  Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству и известить меня об этом.
Прилагаю Возвращённые мне документы 1) ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕУДОВЛЕТВОРЕНИИ МОЕГО ПРОШЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО от 21.01.2017 года. 2)Копии  ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО от 02.12.2016 года и почтового уведомления о его получении. 3) Хоть это и не предусмотрено законом, исковое заявление для ответчика.
Дата      10.02.2017 года                                               Подпись   Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 13.02.2017 года.

пятница, 17 февраля 2017 г.

ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 4-80/16, 52-4-693-15092016 ОТ 26 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА.

02.12.2016 года я отправил  в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть  ЖАЛОБА  НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 4-80/16, 52-4-693-15092016 ОТ  26 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА, то есть осведомил указанную прокуратуру о причинении мне ущерба преступлением. Согласно почтовому уведомлению она была получена  05.12.2016 года.
В связи с нерассмотрением этой жалобы  17.01.2017 года я отправил в эту прокуратуру  ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 4-80/16, 52-4-693-15092016 ОТ  26 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА.
Как следует из акта прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия офис Вулкэнешть  Селемет А.М.  № 11.15-p/17-251 от 31.01.2017, моя предыдущая жалоба от 05.12.2016 года была рассмотрена, о чём в мой адрес было направлено уведомление и на этом основании, а также на основании того, что я являюсь стороной по делу о правонарушении, уголовное преследование по факту захвата государственной власти судом Вулкэнешть начато не было.
Так как захват Судом Вулкэнешть государственной власти нарушает моё право на доступ к правосудию,  прошу на основании ч. (5) ст. 313 УПК РМ признать указанный акт недействительным и обязать Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть начать уголовное преследование по факту захвата государственной власти Судом Вулкэнешть.
Согласно ст. 6 Закона о подаче петиций  - Петиции, касающиеся вопросов национальной безопасности, затрагивающие права и законные интересы больших групп граждан или содержащие предложения о внесении изменений в законодательство или об изменении решений государственных органов, подаются Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.
В соответствии с ч.  (1/2) ст. 9 этого же закона - в случае, если решение содержащихся в петиции вопросов относится к компетенции нескольких органов или официальных лиц, в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции копия таковой направляется соответствующим органам и/или официальным лицам для рассмотрения.
В связи с тем, что узурпация государственной власти является тягчайшим преступлением против народа, а значит, угрожает национальной безопасности и затрагивает права и законные интересы больших групп граждан,  прошу  в соответствии со ст. 6 и ст. 9 (1/2)  Закона о подаче петиций  передать материалы этого дела Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству и известить меня об этом.

Дата      10.02.2017 года                                               Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению она была получена  13.02.2017 года


четверг, 16 февраля 2017 г.

ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ПРИНУЖДЕНИЕ ПРОКУРОРА СЕЛЕМЕТ К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

02.12.2016 года я отправил  в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть   ЖАЛОБА НА ПРИНУЖДЕНИЕ  ПРОКУРОРА СЕЛЕМЕТ К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, то есть осведомил указанную прокуратуру о причинении мне ущерба преступлением. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 05.12.2016 года.
В связи с нерассмотрением этой жалобы  17.01.2017 года я отправил в эту прокуратуру  ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ПРИНУЖДЕНИЕ  ПРОКУРОРА СЕЛЕМЕТ  К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 18.01.2017 года.
Как следует из акта прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия офис Вулкэнешть  Селемет А.М.  № 11.16-p/17-252 от 31.01.2017, то есть прокурора, которого принуждают к узурпации государственной власти, эта жалоба якобы была рассмотрена, о чем в мой адрес было направлено письменное уведомление.
Так как указанного уведомления я не получал, и так как по моей жалобе не было начато уголовное преследование прошу, на основании ч. (5) ст. 313 УПК РМ признать указанный акт недействительным и обязать Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть начать уголовное преследование по факту принуждения прокурора Селемет к узурпации государственной власти.
Согласно ст. 6 Закона о подаче петиций  - Петиции, касающиеся вопросов национальной безопасности, затрагивающие права и законные интересы больших групп граждан или содержащие предложения о внесении изменений в законодательство или об изменении решений государственных органов, подаются Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.
В соответствии с ч.  (1/2) ст. 9 этого же закона - в случае, если решение содержащихся в петиции вопросов относится к компетенции нескольких органов или официальных лиц, в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции копия таковой направляется соответствующим органам и/или официальным лицам для рассмотрения.
В связи с тем, что узурпация государственной власти является тягчайшим преступлением против народа, а значит, угрожает национальной безопасности и затрагивает права и законные интересы больших групп граждан,  прошу  в соответствии со ст. 6 и ст. 9 (1/2)  Закона о подаче петиций передать материалы этого дела  Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству и известить меня об этом.

Дата      10.02.2017 года                                     Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению она была получена  13.02.2017 года


среда, 15 февраля 2017 г.

ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ КОМРАТ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 52-ij_10-1-05012017

02.12.2016 года я отправил  в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть  ЖАЛОБА  НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 4-80/16, 52-4-693-15092016 ОТ  26 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА, то есть осведомил указанную прокуратуру о причинении мне ущерба преступлением. Согласно почтовому уведомлению она была получена  05.12.2016 года.
В связи с нерассмотрением этой жалобы  17.01.2017 года я отправил в эту прокуратуру  ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 4-80/16, 52-4-693-15092016 ОТ  26 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА.
Эта жалоба также рассмотрена не была, что свидетельствует о преступном сговоре.
Как следует из повестки по делу 52-ij_10-1-05012017, эти узурпаторы 16.02.2017 года собираются рассматривать мою жалобу на отказ Прокуратуры АТО Гагаузия офис Вулкэнешть от начала уголовного преследования (как стоит полагать, в отношении этого суда).
В соответствии с п.6) ч. (2) ст. 33 и ч. (1) ст. 34 УПК РМ при наличии обстоятельств вызывающих разумные сомнения в беспристрастности, судья обязан заявить самоотвод. Следовательно, не заявляя о самоотводе Суд Комрат офис Вулкэнешть насильственно удерживает государственную власть, совершая, таким образом, преступление квалифицируемое как захват государственной власти.
На этом основании требую начала по указанному факту уголовного преследования.
Об ответственности за ложный донос осведомлён.
Дата      10.02.2017 года                                               Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению она была получена  13.02.2017 года


вторник, 14 февраля 2017 г.

ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО

Как следует из повестки по гражданскому делу № 19-3-1956-26122016, 07.02.2017 года я вызываюсь в так называемый Суд Комрат район Чадыр-Лунга на рассмотрение гражданского дела по моему иску к Суду Чадыр-Лунга о неудовлетворении прошения о передаче жалобы на узурпацию государственной власти судом Чадыр-Лунга при рассмотрении дел 3-57/2016 и 3-62/2016 для рассмотрения самоотвода судьи Лазаревой Н.С.
Так как в повестке не указано, на каком основании гражданка Лазарева заявила о самоотводе, прошу сообщить мне об этом, а также, почему не заявили о самоотводах судья  Пилипенко С.В. при рассмотрении дела № 3-62/2016 и судья Пень А.Ф. при рассмотрении дела № 3-57/2016.
В связи с многочисленностью нарушений законов Судом Чадыр-Лунга и моих прав прилагаю к этому прошению для передачи по компетенции:  1) ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕУДОВЛЕТВОРЕНИИ МОЕГО ПРОШЕНИЯ О ПРЕДАЧЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА ПЕНЬ А.Ф. И СУДЬЁЙ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА ПИЛИПЕНКО С.В. ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 4-177/2017 PIGD 119-4-1689-31102016. 2) ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕУДОВЛЕТВОРЕНИИ МОЕГО ПРОШЕНИЯ О ПРЕДАЧЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ СУДА ЧЧАДЫР-ЛУНГА ПЕНЬ А.Ф. И СУДЬЁЙ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА ЛАЗАРЕВОЙ Н.С. ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА №  5R-60/2016 PIGD 19-5R-1738-07122016. 3) ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕПРИВЛЕЧЕНИИ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА ПЕНЬ А.Ф. И СУДЬИ ПИЛИПЕНКО С.В.  ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ  ОБЯЗАННОСТИ ПО САМООТВОДУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 4-177/2017 PIGD 119-4-1689-31102016. 4) ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕПРИВЛЕЧЕНИИ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА ПЕНЬ А.Ф. И СУДЬИ  ЛАЗАРЕВОЙ Н.С.  ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ  ОБЯЗАННОСТИ ПО САМООТВОДУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 5R-60/2016 PIGD 19-5R-1738-07112016

Дата      01.02.2017  года                                Подпись   Чечель                                       Согласно почтовому уведомлению это прошение было получено 06.02.2017 года.

понедельник, 13 февраля 2017 г.

ЖАЛОБА НА НЕСОБЛЮДЕНИЕ СУДЬЁЙ ХУДОБА ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО САМООТВОДУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 10-55/2016 PIGD 23-ij-10-1434-25082016

09.11.2016 года я отправил в так называемый суд Комрат  ЗАЯВЛЕНИЕ ТАК НАЗЫВАЕМОМУ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА КОМРАТ следующего содержания:
«Кто сейчас занимает эту должность, я не знаю да и знать не хочу уже хотя бы потому, что в независимости от того, кто занимает эту должность Суд Комрат как был преступной группировкой, узурпировавшей государственную власть, таковой и остаётся. На этом основании, считаю всех судей и сотрудников этого суда преступниками.  Храпаков, Худоба и т.д. вы преступники и ваше место в тюрьме, рядом с Губенко и Поповичем. Будьте прокляты». Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 11.11.2016 года.
Не смотря на это, как следует из определения по делу № 10-55/2016 PIGD 23-ij-10-1434-25082016, преступник Худоба В.В., место которого в тюрьме, рядом с Губенко и Поповичем, «рассмотрел» в открытом судебном заседании (это же надо!) мою жалобу на отказ Прокуратуры АТО Гагаузия в начале уголовного преследования в отношении судьи суда Чадыр-Лунга Караяну Л.
В соответствии со ст. 33 и 34 УПК РМ судья, рассматривающий дело, при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в его беспристрастности обязан заявить самоотвод. Являются ли мои обвинения Суда Комрат и судьи Худоба в узурпации государственной власти обстоятельством, вызывающим сомнения в беспристрастности этого суда и судьи Худоба? Безусловно! Следовательно, в соответствии с указанными законами Худоба обязан был заявить самоотвод. На основании изложенного требую привлечения Худобы к предусмотренной законом дисциплинарной ответственности.
В связи с многочисленностью этим так называемы судом прилагаю к этой жалобе, для передачи по компетенции: 1) КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА   НА РЕШЕНИЕ  ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ВЫНЕСЕННОЕ ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ХУДОБА В.В.  10 ЯНВАРЯ  2017 ГОДА ПО ДЕЛУ № 10-55/2016 PIGD 23-ij-10-1434-25082016, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 17.01.2017 ГОДА. 2) ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕУДОВЛЕТВОРЕНИИ МОЕГО ПРОШЕНИЯ О ПРЕДАЧЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ КОМРАТ И СУДЬЁЙ ЭТОГО СУДА  ХУДОБА В.В. ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 10-59/2016 23-ij-10-1548-07092016. 3) ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕУДОВЛЕТВОРЕНИИ МОЕГО ПРОШЕНИЯ О ПРЕДАЧЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ КОМРАТ И СУДЬЁЙ ЭТОГО СУДА  ХУДОБА В.В. ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 10-50/2016 PIGD 23-ij-10-1549-07092016. 4) ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕПРИВЛЕЧЕНИИ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЬИ ХУДОБА В.В.  ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ  ОБЯЗАННОСТИ ПО САМООТВОДУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 10-50/2016 PIGD 23-ij-10-1549-07092016. 5)   ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕПРИВЛЕЧЕНИИ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЬИ ХУДОБА В.В.  ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ  ОБЯЗАННОСТИ ПО САМООТВОДУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 10-59/2016 23-ij-10-1548-07092016. 6)   ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ КОМРАТ И СУДЬЁЙ ЭТОГО СУДА ХУДОБА В.В.  ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА  № 10-55/2016 PIGD 23-ij-10-1434-25082016                                                                                                         

Дата      31.01.2017 года                                      Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 03.92.2017 года.

пятница, 10 февраля 2017 г.

Русскоязычные, выше головы! Наши интересы защищает партия Усатого!

6 февраль 2016 года, оппонируя Avidja  на его комментарий к статье «ФИЛИП: МОЛДАВСКИЕ ВЛАСТИ ПРОТИВ ФЕДЕРАЛИЗАЦИИ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА» http://www.enews.md/news/view/48891/  mnenie написал следующее: «Avidja, тут требуется конкретность, если ты причисляешь Додона к русскоязычным гражданам, то лучше не продолжай. На Молдавском политическом поле интересы русскоязычных должен предоставлять представитель от русскоязычных»

Поскольку эта тема мне интересна, я задал ему несколько вопросов: «Мнение, я идентифицирую себя русскоязычным молдованином украинского происхождения. Подчёркиваю, молдованином. А Вы о каких русскоязычных пишете? Если не о молдованах, то, на каком основании они вообще здесь на что-то претендуют? К чему я задаю эти вопросы? Объясняю, до тех пор, пока мы не определимся, кого считать молдованами, а кого нет, нет смысла вообще о чём-либо говорить на эти темы. Если молдованами считать лишь граждан нашей страны, владеющих румынским языком, то в таком случае, почему молдованами, а не румынами? Ну и т.д. Вы пишете, что в Германии интересы турецкой общины представляет турок. Замечу, не тюркоязычных граждан Германии, а турецкую диаспору. Поэтому, непонятно, а русскоязычных в нашей стране кто должен представлять?»

На это mnenie мне ответил: «konstantiny456, я пишу о русскоязычных гражданах Молдовы, которые сохранили свою идентичность, считают родным языком - язык своей национальности. Считающий же себя молдаванином не должен на политическом поле представлять интересы русскоязычных, поэтому вам, konstantiny456 не представляющему русскоязычных, я никак не доверил бы представлять свои интересы. А русскоязычные претендуют здесь также, как и турецкая община в Германии, на защиту своих интересов как и турки тюркоязычных граждан: азербайджанцев, туркменов, татар, казахов и так далее».

Так как в одном из комментариев mnenie  назвал  Avidja Шариковым, и так как его ответ вызвал у меня, мягко говоря, не понимание думаю, уместным будет вспомнить  и фразу из повести «Собачье сердце» ставшей крылатой  «разруха не в клозетах, а в головах» уже хотя бы потому, что она очень многое объясняет. И в частности - почему нас безнаказанно обворовывают.

Для того, чтобы объяснить  несостоятельность  позиции  mnenie, разделю его ответ  на предложения. «konstantiny456, я пишу о русскоязычных гражданах Молдовы, которые сохранили свою идентичность, считают родным языком - язык своей национальности».

Идентичность, как следует из Википедии (лат. Identitas, англ. Identity) — свойство психики человека в концентрированном виде выражать для него то, как он представляет себе свою принадлежность к различным социальным, экономическим, национальным, профессиональным, языковым, политическим, религиозным, расовым и другим группам или иным общностям, или отождествление себя с тем или иным человеком, как воплощением присущих этим группам или общностям свойств.

Не знаю, понял ли mnenie сам, что написал, но если под русскоязычной идентичностью понимать общность  гражданами Молдовы,  говорящих на русском языке, то, в таком случае,  о каком языке своей национальности пишет этот политик? Для тех, кто не знает, mnenie - член партии Усатого. И значит ли это, что русскоязычные  по национальности – русские? В таком случае, почему не русские, а русскоязычные?

«Считающий же себя молдаванином не должен на политическом поле представлять интересы русскоязычных, поэтому вам, konstantiny456 не представляющему русскоязычных, я никак не доверил бы представлять свои интересы».

Как следует из моего вопроса, я идентифицирую себя русскоязычным модованином украинского происхождения. Что это значит? Объясняю. Как следует из той же Википедии, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C  национальность — в современном русском языке термин, обозначающий принадлежность человека к определённой этнической общности, то есть этносу или, если на русском, то к народу, а значит  к общности людей принадлежащих к одному роду.

 В большинстве современных европейских языков соответствующий термин (например, английское nationality) в официальных документах обозначает государственную принадлежность — гражданство или подданство. Поэтому, молдованином я являюсь по национальности, то есть – как гражданин Молдовы.
 
У слова «происхождение» также несколько значений и одно из них – принадлежность к этнической общности, то есть к этносу (народу). Так как в советском паспорте у меня  было записано, что я являюсь  по национальности украинцем, и так как  в современном русском языке этот  термин, обозначает принадлежность человека к определённой этнической общности, а  в большинстве современных европейских языков государственную принадлежность — гражданство, то получается, что я являюсь молдованином  украинского происхождения. 

Русскоязычным я являюсь ,потому что получил образование на русском языке. Почему я получил образование на русском языке? Да потому что родился и вырос в Молдавской Советской Социалистической Республике, то есть в государстве созданном СССР, читай Россией, правопреемником которого является Республика Молдова. Поэтому, mnenie, утверждая, что пишет о русскоязычных гражданах Молдовы, при этом, не считая их молдованами или действительно не понимает, что пишет, мягко говоря, глупость, или делает это умышленно.

По поводу: «поэтому вам, konstantiny456 не представляющему русскоязычных, я никак не доверил бы представлять свои интересы». Ну, во-первых, я самый, что ни на и есть русскоязычный уже хотя бы потому, что русским языком владею лучше, чем украинским и так себя идентифицирую.  Что бы в этом убедиться достаточно зайти на мой сайт http://moldvul.blogspot.md/. Во-вторых,  я единственный, кто считает и пишет о том, что наше государство сохранится только, если русскому языку будет придан статус государственного.  И в-третьих, я не напрашиваюсь  представлять, чьи-то интересы, уже хотя бы потому, что не могу защитить свои.

А кто, по мнению mnenie,  должен представлять интересы русскоязычных, неужели Усатый? Он у нас русскоязычный и не молдованин? Судя по фамилии, Усатый, как и я, молдованин украинского происхождения, но в отличие от меня, насколько мне известно, он себя идентифицирует молдованином не по национальности, то есть не как гражданин нашего государства, а по этносу. А это уже клиника. Кстати, он так же, как и Додон, владеет румынским языком. Поэтому, если русскоязычных не может представлять Додон, то на каком основании нас может представлять Усатый?

 « А русскоязычные претендуют здесь также, как и турецкая община в Германии, на защиту своих интересов как и турки тюркоязычных граждан: азербайджанцев, туркменов, татар, казахов и так далее»

Не знаю, на защиту, каких своих интересов и «тюркоязычных граждан: азербайджанцев, туркменов, татар, казахов и так далее» претендуют турки в Германии, а вот у русскоязычных молдован интерес   может быть только один - придание русскому языку статуса государственного.  Требует  ли партия Усатого этого? Увы! Если она что-то и требует, так это чтобы Усатого освободили от уголовной ответственности. Поэтому, как говориться, чья бы корова мычала… 


Кстати, почему я не могу защитить свои права? Да потому что наши суды по факту являются организованными преступными группировками, и организованы они нашими политиками для того, чтобы руками этих подонков решать свои интересы.  А интерес у них один – нас обворовывать.  

Почему с беспределом этих подонков никто не борется? Всё очень просто – у нас нет оппозиции, и все наши так называемые оппозиционные партии – такие же воровские шайки, как и те, кто у власти. И стремятся  наши якобы оппозиционеры  во власть, не для того, чтобы защищать наши интересы, а чтобы, придя во власть руками этих подонков нас также обворовывать. Поэтому у нас и не решаются никакие вопросы, включая вопрос о статусе русского языка. Так  удобней нас обворовывать.

четверг, 9 февраля 2017 г.

ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЁЙ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА ЛАЗАРЕВОЙ Н.С. ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-70/2016 PIGD 19-3-1556-10102016

08.11.2016 года я отправил в  так называемый суд Чадыр-Лунга ЗАЯВЛЕНИЕ  ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 19-3-1556-10102016 следующего содержания: «Как следует из повестки по этому делу, так называемый Суд Чадыр-Лунга вызывает меня 09.11.2016 года в качестве рекламанта на рассмотрение гражданского дела по моему иску к Суду Вулкэнешть о неудовлетворении прошения.
Гражданка Пень, я неоднократно Вам заявлял, что Вас и судей Суда Чадыр-Лунга  обвиняю в узурпации государственной власти и на этом основании, а также в связи с многочисленными неправосудными решениями, вынесенным по моим жалобам, считаю возглавляемую Вами  инстанцию воровской шайкой, и на этом основании являться в этот так называемый суд отказываюсь. Если Вы и ваши  сообщники считают возможным рассмотрение этого дела в статусе воров над законом, прошу рассмотреть это дело в моё отсутствие и выслать мне решение».
Как следует из решения по указанному делу от 02 декабря 2016 года, его рассмотрела судья Лазарева Н.С. В соответствии с  требованиями ст. 50 и 52 ГПК Лазарева обязана была заявить самоотвод. Не сделав этого, она насильно удержала государственную власть, совершив, таким образом, преступление, квалифицируемое ст. 339 УК РМ как захват государственной власти.
На этом основании прошу начать по указанному факту уголовное преследование. Об ответственности за ложный донос осведомлён.
           Дата      27.01.2017 года                   Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 01.02.2017 года.


среда, 8 февраля 2017 г.

ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЁЙ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА ПИЛИПЕНКО С.В. ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-63/16 PIGD 19-3-1173-29072016

08.11.2016 года я отправил в  так называемый суд Чадыр-Лунга ЗАЯВЛЕНИЕ  ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 19-3-1173-29072016следующего содержания: «Как следует из повестки по этому делу, так называемый Суд Чадыр-Лунга вызывает меня 15.11.2016 года на рассмотрение гражданского дела по моему иску к Суду Вулкэнешть о неудовлетворении прошения.
Гражданка Пень, я неоднократно Вам заявлял, что Вас и судей Суда Чадыр-Лунга  обвиняю в узурпации государственной власти и на этом основании, а также в связи с многочисленными неправосудными решениями, вынесенным по моим жалобам, считаю возглавляемую Вами  инстанцию воровской шайкой, и на этом основании являться в этот так называемый суд отказываюсь. Если Вы и ваши  сообщники считают возможным рассмотрение этого дела в статусе воров над законом, прошу рассмотреть это дело в моё отсутствие и выслать мне решение».
Как следует из решения по указанному делу от 15 ноября 2016 года, его рассмотрела судья Пилипенко С.В. В соответствии с  требованиями ст. 50 и 52 ГПК Пилипенко обязан был заявить самоотвод. Не сделав этого, он насильно удержал государственную власть, совершив, таким образом, преступление, квалифицируемое ст. 339 УК РМ как захват государственной власти.
На этом основании прошу начать по указанному факту уголовное преследование. Об ответственности за ложный донос осведомлён.
                Дата      27.01.2017 года                                               Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 01.02.2017 года.


вторник, 7 февраля 2017 г.

ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЁЙ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА ПЕНЬ А.Ф. ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-61/2016 PIGD 19-3-1138-25072016

08.11.2016 года я отправил в  так называемый суд Чадыр-Лунга ЗАЯВЛЕНИЕ  ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 19-3-1138-25072016 следующего содержания: «Как следует из повестки по этому делу, так называемый Суд Чадыр-Лунга вызывает меня 11.11.2016 года на рассмотрение гражданского дела по моему иску к Суду Комрат.
Гражданка Пень, я неоднократно Вам заявлял, что Вас и судей Суда Чадыр-Лунга  обвиняю в узурпации государственной власти и на этом основании, а также в связи с многочисленными неправосудными решениями, вынесенным по моим жалобам, считаю возглавляемую Вами  инстанцию воровской шайкой, и на этом основании являться в этот так называемый суд отказываюсь. Если Вы и ваши  сообщники считают возможным рассмотрение этого дела в статусе воров над законом, прошу рассмотреть это дело в моё отсутствие и выслать мне решение.
Как следует из решения по указанному делу от 22 ноября 2016 года, его рассмотрела судья Пень А.Ф.
В соответствии с  требованиями ст. 50 и 52 ГПК Пень обязана была заявить самоотвод. Не сделав этого, она насильно удержала государственную власть, совершив, таким образом, преступление, квалифицируемое ст. 339 УК РМ как захват государственной власти. На этом основании прошу начать по указанному факту уголовное преследование. Об ответственности за ложный донос осведомлён.
                Дата      27.01.2017 года                                               Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 01.02.2017 года.

понедельник, 6 февраля 2017 г.

ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЁЙ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА КАРАЯНУ Л.И. ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-37/2016 К/Н 19-3-667-06052016

       13.07.2016 года я отправил в так называемый Суд Чадыр-Лунга  ЗАЯВЛЕНИЕ  ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 19-3-667-06052016 следующего содержания:  «Согласно повестке по этому делу 30.08.2016 года будет рассматриваться гражданское дело по моему иску к Депутату НСН – Тютину Роману о неудовлетворении прошения.
Гражданка Пень, я неоднократно Вам заявлял, что Вас и судей Суда Чадыр-Лунга  обвиняю в узурпации государственной власти и на этом основании, а также в связи с многочисленными неправосудными решениями, вынесенным по моим жалобам, считаю возглавляемую Вами  инстанцию воровской шайкой, и на этом основании являться в этот так называемый суд отказываюсь. Если Вы и ваши  сообщники считают возможным рассмотрение этого дела в статусе воров над законом, прошу рассмотреть это дело в моё отсутствие и выслать мне решение».
                Как следует из решения от 27 декабря 2016 года, моё исковое заявление «рассмотрела» член воровской шайки «Суд Чадыр-Лунга», вор над законом  Караяну Л.И.
Согласно повестке Суда Комрат по уголовному делу № 23-ij_10-1434-25082016 30.12.2016 года в этом суде должна была рассматриваться моя жалоба на отказ Прокуратуры АТО Гагаузия от начала уголовного преследования в отношении судьи суда Чадыр-Лунга Караяну Л.И.
                В соответствии с  требованиями ст. 50 и 52 ГПК Караяну обязана была заявить самоотвод. Не сделав этого, Караяну насильно удержала государственную власть, совершив, таким образом, преступление, квалифицируемое ст. 339 УК РМ как захват государственной власти. На этом основании прошу начать по указанному факту уголовное преследование. Об ответственности за ложный донос осведомлён.
                Дата      27.01.2017 года                                               Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 01.02.2017 года.

воскресенье, 5 февраля 2017 г.

ЖАЛОБА В ПРОКУРАТУРУ ВУЛКЭНЕШТЬ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-68/16 52-3-719-28092016 от 22 ДЕКАБРЯ 2016 ГОДА.

Согласно  моей АПЕЛЛЯЦИОННАЯ  ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ  ГЛАВАРЯ БАНДЫ ОТМОРОЗКОВ, ОБВОРОВЫВАЮЩИХ ДЕТЕЙ,   «СУД ВУЛКЭНЕШТЬ» ВОРА НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕГО ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, БОТЕЗАТУ И.Л. МОТИВИРОВАННОЕ ПРЕСТУПНЫМ СГОВОРОМ, ПО ДЕЛУ № 3-14/16 (52-3-65-21012016)  ОТ 05 АПРЕЛЯ  2016 ГОДА,  ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 16.05.2016 ГОДА,  получив повестку по гражданскому делу 52-3-65-21012016, согласно которой  я вызывался 09.02.2016 года в так называемый Суд Вулкэнешть на рассмотрение моего иска к Суду Чадыр-Лунга о невыдаче судом официальной информации, касающейся общественных дел, 03.02.2016 года я отправил в эту инстанцию ЗАЯВЛЕНИЕ ГЛАВАРЮ БАНДЫ ОТМОРОЗКОВ, ОБВОРОВЫВАЮЩИХ ДЕТЕЙ, «СУД ВУЛКЭНЕШТЬ», ВОРУ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕМУ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, БОТЕЗАТУ И.Л. ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К              ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 52-3-65-21012016. Согласно почтовому уведомлению оно было получено 05.02.2016 года.
Как следует из решения по делу № 3-68/16 52-3-719-28092016 от 22 декабря 2016 года Ботезату «рассмотрел» гражданское дело по моему  исковому заявлению о нарушении Судом Чадыр-Лунга моего права на подачу петиций.
В соответствии с п. е) ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности, судебная инстанция и судья обязаны заявить самоотвод.
Следовательно, не заявив самоотвод Ботезату насильственно удержал государственную власть, совершив, таким образом, преступление , квалифицируемое ст. 339 УК РМ как захват государственной власти. На основании изложенного требую начала по указанному факту уголовного судопроизводства.
Об ответственности за ложный донос осведомлён.
В связи с многочисленностью нарушений моих прав Прокуратурой АТО Гагаузия офис Вулкэнешть  прилагаю к этой жалобе также: 1)  ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ПРИНУЖДЕНИЕ  ПРОКУРОРА СЕЛЕМЕТ К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. 2) ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ    СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 4-80/16, 52-4-693-15092016 ОТ  26 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА. 3) ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-42/16 К/Н 52-3-418-10062016 ОТ 03 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА. 4) ЖАЛОБА  НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ  ДЕЛА № 3-39/16  52-3-381-26052016 ОТ 27 СЕНТЯБРЯ  2016 ГОДА.

Дата      17.01.2017 года                                               Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 18.01.2017 года, и не смотря на то, что захват (узурпация) государственной власти является тягчайшим преступлением против народа,  до сего дня не рассмотрена.





пятница, 3 февраля 2017 г.

ЖАЛОБА В ПРОКУРАТУРУ ВУЛКЭНЕШТЬ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-39/16 52-3-381-26052016 ОТ 27 СЕНТЯБРЯ 2016 ГОДА.

Согласно  моей АПЕЛЛЯЦИОННАЯ  ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ  ГЛАВАРЯ БАНДЫ ОТМОРОЗКОВ, ОБВОРОВЫВАЮЩИХ ДЕТЕЙ,   «СУД ВУЛКЭНЕШТЬ» ВОРА НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕГО ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, БОТЕЗАТУ И.Л. МОТИВИРОВАННОЕ ПРЕСТУПНЫМ СГОВОРОМ, ПО ДЕЛУ № 3-14/16 (52-3-65-21012016)  ОТ 05 АПРЕЛЯ  2016 ГОДА,  ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 16.05.2016 ГОДА,  получив повестку по гражданскому делу 52-3-65-21012016, согласно которой  я вызывался 09.02.2016 года в так называемый Суд Вулкэнешть на рассмотрение моего иска к Суду Чадыр-Лунга о невыдаче судом официальной информации, касающейся общественных дел, 03.02.2016 года я отправил в эту инстанцию ЗАЯВЛЕНИЕ ГЛАВАРЮ БАНДЫ ОТМОРОЗКОВ, ОБВОРОВЫВАЮЩИХ ДЕТЕЙ, «СУД ВУЛКЭНЕШТЬ», ВОРУ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕМУ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, БОТЕЗАТУ И.Л. ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К              ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 52-3-65-21012016. Согласно почтовому уведомлению оно было получено 05.02.2016 года.
Как следует из решения по делу № 3-39/16  52-3-381-26052016 ОТ 27 СЕНТЯБРЯ  2016 ГОДА
 Ботезату «рассмотрел» гражданское дело по моему  исковому заявлению о нарушении Судом Чадыр-Лунга об ущемлении права на доступ к информации.
В соответствии с п. е) ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности, судебная инстанция и судья обязаны заявить самоотвод.
Следовательно, не заявив самоотвод Ботезату насильственно удержал государственную власть, совершив, таким образом, преступление , квалифицируемое ст. 339 УК РМ как захват государственной власти. На основании изложенного требую начала по указанному факту уголовного судопроизводства.
Об ответственности за ложный донос осведомлён.
В связи с многочисленностью нарушений моих прав Прокуратурой АТО Гагаузия офис Вулкэнешть  прилагаю к этой жалобе также: 1)  ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ПРИНУЖДЕНИЕ  ПРОКУРОРА СЕЛЕМЕТ К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. 2) ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ    СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 4-80/16, 52-4-693-15092016 ОТ  26 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА. 3) ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-42/16 К/Н 52-3-418-10062016 ОТ 03 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА. 4) ЖАЛОБА  НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ  ДЕЛА № 3-68/16  52-3-719-28092016 от 22 ДЕКАБРЯ 2016 ГОДА
Дата      17.01.2017 года                                               Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 18.01.2017 года, и не смотря на то, что захват (узурпация) государственной власти является тягчайшим преступлением против народа, до сего дня не рассмотрена.

четверг, 2 февраля 2017 г.

С ДНЁМ СУРКА ВАС, СОГРАЖДАНЕ!

 25 января 2017 в 22:36 на этом сайте ingvar опубликовал  свою статью «ВЕРХ И НИЗ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ»  http://www.enews.md/blogs/view/9137/ . Если коротко о своем мнении о ней - вот это лизнул, так лизнул. И действительно, чего стоит эта фраза «Уважаемый Владимир Владимирович Путин  вручил Президенту Молдовы Уважаемому Игорю Николаевичу…». К чему я это? А  дело в том, что в одном из своих комментариев  Ингвар  написал, что если бы в президенты выдвигался Илан Шор, он бы проголосовал за него. Поэтому, как бы ни совсем понятно, как относиться к Додону, то есть за что  Ингвар Уважает всенародно избранного президента. Чем можно объяснить такой верноподданнический порыв? У меня давно сложилось впечатление, что Ингвар является членом ПСРМ  и, наверное,  он, как ценный член этой партии,  получил какую-то синекуру, и синекура оказалась даже синекурей, чем он  ожидал. Другого объяснения найти не могу.

«Это ли не высочайший дипломатический успех Президента Молдовы и триумф настоящего патриотизма для Молдовы и её граждан?»
Какой слог!  Какой пафос! Но это если не вникать в суть. А если разобраться, то из предложения следует, что  Инвар не считает всех граждан нашей страны – молдованами, а значит, делит нас на молдаван и не молдаван. И ещё, а считает ли нас этот  поклонник Шора гражданами и действительно, являемся ли мы таковыми? 

К сожалению, зная Ингвара, складывается впечатление, что для него  слова патриот и гражданин, как для шулера краплёные карты. Почему? Объясняю: Гражданин - это лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующееся его защитой и наделенное совокупностью политических и иных прав и обязанностей, а значит, и уважающий права своих сограждан.  Одним из основных прав гражданина является право на доступ к правосудию, то есть, как следует из статьи 20 нашей Конституции, право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов. Так вот, в декабре прошлого года исполнилось девять лет, как я был незаконно уволен с работы. В течение этих лет я пытаюсь  добиться справедливости, но не могу, так как по факту наши так называемые суды являются воровскими шайками, покрывающими чиновничий беспредел.  И, казалось бы, Ингвар, как патриот и гражданин,  должен был мне как минимум посочувствовать. Но нет, вместо этого этот шорафил злорадствует по данному факту, называя меня сутяжником и склочником.  Можно ли его считать гражданином? 

29 января 2017 в 15:54 на этом сайте была опубликована статья  «ДОДОН ОТКЛОНИЛ ДЕСЯТЬ ИЗ 22 КАНДИДАТУР НА ДОЛЖНОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЕЙ СУДОВ» http://www.enews.md/news/view/48852/.
Как следует из статьи, Президент Игорь Додон отклонил десять из 22 кандидатур на должность председателя и заместителя председателя судебных инстанций, выдвинутых Высшим советом магистратуры. Речь идет о судьях для вновь образованных судебных инстанций. Глава государства призвал ВСМ рассмотреть дополнительно эти кандидатуры через призму неподкупности и совместимости с интересами государственной должности, передает IPN.

В ходе заседания с участием председателя ВСМ Виктором Мику, президент обратил внимание будущих руководителей на прямую ответственность, которую они несут при реализации судебной реформы. „Глубокая реформа судебной системы не должна касаться только структурно-организационных изменений, но и более комплексного подхода, нового мировоззрения, новых руководителей”, - сказал Игорь Додон.

Прочитав это, ощутил состояние, называемое «дежавю», то есть,  что такое уже было. Если кто-то не испытывал подобного, рекомендую посмотреть  фильм «День сурка».  И действительно, ровно год назад, 02.02.2016 года на http://jurnal.md/ru/usticia/2016/2/2/neodnoznacnyj-sud-a-sergej-gubenko-predlozen-na-post-glavy-apellacionnoj-palaty-komrata/  была опубликована статья «Неоднозначный судья Сергей Губенко предложен на пост главы Апелляционной палаты Комрата». Как следует из статьи, Для Сергея Губенко, судьи, подозреваемого в участии в схемах по отмыванию более 18 миллиардов долларов из России через банки и суды Молдовы, готовится новое продвижение по службе. Четыре месяца назад из суда Комрата он был выдвинут в Апелляционную палату этого же города, а теперь члены Высшего совета магистратуры единогласно проголосовали за предложение его кандидатуры президенту страны на пост главы Апелляционной палаты Комрата. И это несмотря на то, что Николай Тимофти ранее отклонил его кандидатуру в продвижении по службе.

Сергей Губенко был единственным кандидатом, претендующим на пост главы Апелляционной палаты Комрата. У членов Высшего совета магистратуры к судье не было вопросов, и после нескольких минут дебатов было единогласно решено предложить главе государства его кандидатуру на должность председателя Апелляционной палаты Комрата  сроком на четыре года. Представители пресс-службы администрации президента говорят, что Николай Тимофти рассматривает настоящее ходатайство ВСМ и выскажется в течение 30 дней, то есть, в срок, предусмотренный законом.

Судя потому что Губенко стал Председателем Апелляционной палаты Комрат, Тимофти утвердил  его на эту  должность.   22.09. 2016 на http://gagauzinfo.md/index.php?newsid=28271 сообщалось, что : Двум судьям из Комрата - Сергею Губенко и Сергею Попович, а также судье военного суда Кишинева, ранее работавшего в столице автономии, Сергею Лебедюк грозит до 10 лет лишения свободы за «отмывание денег». А судя по тому, что Председателем Суда Комрат после Губенко был назначен Попович, его на это должность утвердил также Тимофти.

В феврале 2014 года Губенко, в статусе Председателя Суда Комрат, со своими сообщниками: судьёй Суда Комрат Колевым Г., и.о. Председателя Суда Вулкэнешть Ботезату И. и заместителем прокурора АТО Гагаузия Великовым Э. пытались незаконно привлечь меня к уголовной ответственности.

30 янв. 2017  статью «ДОДОН ОТКЛОНИЛ ДЕСЯТЬ ИЗ 22 КАНДИДАТУР НА ДОЛЖНОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЕЙ СУДОВ» прокомментировал ещё один из наших молдовинистов-патриотов, сотоварищ Ингвара – rau. В 12:10 он разродился следующим: «Главное, что остались судьи Вулканештского и Комратского судов!»

В этом Рау не совсем прав. Дело в том, что «глубокая реформа судебной системы» о которой говорил Додон, и на которую ЕС нам выделила деньги, в Гагаузии свелась к тому, что бывшие воровские шайки, называемые «Суд Чадыр-Лунга», «Суд Комрат» и «Суд Вулкэнешть» сейчас якобы объединены и называются «Суд Комрат офис Чадыр-Лунга», « Суд Комрат офис Комрат» и «Суд Комрат офис Вулкэнешть» и и.о. Председателя этой объединённой воровской шайки назначен бывший, главарь банды отморозков, обворовывающих детей «Суд Вулкэнешть», вор над законом, узурпировавшим государственную власть, Ботезату И.Л.
 
Чем судьи, не утверждённые Додоном, отличаются от Ботезату, не знаю. Но остаётся лишь надеяться, что если Додон не потребует привлечения  Ботезату и остальных так называемых судей Гагаузии к уголовной ответственности, он закончит свою политическую деятельность, как Николае Тимофти.

2 февраля в США и Канаде отмечается «День сурка». К сожалению, до тех пор, пока наши руководители вместо дел, будут только говорить правильные слова, нам остаётся лишь ощущать себя героем фильма "День сурка". Поэтому, с праздником вас, сограждане !