Как следует из «определения», полученного мной
15.03.2017 года, судья Суда Чимишлия Зинаида Арамэ, изучив исковое заявление
Чечель Виктора к суду Чадыр-Лунга о неудовлетворении прошения о передаче в
Генеральную Прокуратуру жалобы на
узурпацию государственной власти судьёй суда Чадыр-Лунга, Пень А. при
рассмотрении дела № 5r-56/2016) ОПРЕДЕЛИЛА: Отказать в его принятии. Выслать
мне данное определение и возвратить исковое заявление со всеми приложенными
документами. При этом не выслав исковое заявление и приложенные к нему
документы. На каком основании? Читаем: «Изучив исковое заявление и приобщённые
письменные доказательства в административном суде, судебная инстанция считает
необходимым возвратить его исходя из следующих соображений:
Согласно положениям ст. 169 ч. (1) п. а) ГПК, судья
отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит
рассмотрению в судебной инстанции в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно положениям ст. 116 ч. (1) и (6)
Конституции РМ, судьи судебных инстанций
независимы, беспристрастны и несменяемы по закону. Привлечение судьи к
ответственности осуществляется по закону»
Ну, и почему, зная это, гражданка Арамэ не обязала
Суд Чадыр-Лунга передать мою жалобу по компетенции? В моей жалобе я указывал на
Закон о подаче петиций и привёл доказательства незаконности возвращения мне моей жалобы.
В жалобе я также указал на то, что согласно ст. 6
Закона о подаче петиций - петиции,
касающиеся вопросов национальной безопасности, затрагивающие права и законные
интересы больших групп граждан или содержащие предложения о внесении изменений
в законодательство или об изменении решений государственных органов, подаются
Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.
А также,
что в соответствии с ч. (1/2) ст. 9 Закона о подаче петиций, в случае, если
решение содержащихся в петиции вопросов относится к компетенции нескольких
органов или официальных лиц, в течение пяти рабочих дней со дня регистрации
петиции копия таковой направляется соответствующим органам и/или официальным
лицам для рассмотрения.
Согласно ч. (2) ст. 2 Конституции РМ, на которую
ссылается Арамэ, узурпация
государственной власти является
тягчайшим преступлением против народа. Следовательно, в соответствии с
указанными законами гражданка Арамэ
обязана была, получив на рассмотрение мою жалобу, передать её копии Президенту
Республики Молдова, Парламенту и Правительству. Не сделав этого, Арамэ не
только не выполнила требований указанных законов, но и покрыла тягчайшее
преступление против народа, совершённое гражданкой Пень А.Ф.
«Одновременно, через призму ст. 4 Закона об
административном суде № 793 от 10.02.2000 г. судьёй закреплено, что председатель,
заместителя председателя, судья судебной инстанции включены в перечне
официальных государственных лиц, представляющих
особые политические и
общественные интересы, не подпадающие под обращение в административный суд».
Ну, во-первых, в указанном законе о таком не
говориться. Следовательно, утверждая это, гражданка Арамэ фальсифицирует
доказательства. Во-вторых, в соответствии с п. с) ч. (1) ст. 8 Закона о статусе
судьи, судья не может принадлежать к какой-либо партии или заниматься
политической деятельностью, в том числе в течение срока откомандирования с
должности. Поэтому отказ в принятии моего искового заявления на этом основании
- незаконен и свидетельствует или о преступном сговоре между судебными
инстанциями или о недееспособности гражданки Арамэ.
На основании изложенного, в связи с нарушением
гражданкой Арамэ норм материального
права, в соответствии с п. с) ст. 427 ГПК РМ, прошу удовлетворить кассационную
жалобу, отменить определение полностью и
своим определением удовлетворить мои исковые требования.
Дата 29.03.2017 года Подпись Чечель Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была
получена 04.04.2017 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий