среда, 15 марта 2017 г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ТАК НАЗЫВАЕМОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЧИМИШЛИЯ, ОФИС ЛЕОВА, ОТ 17 ФЕВРАЛЯ 2017 ГОДА ПО ДЕЛУ № 21-198/15022017, ВЫНЕСЕННОЕ СУДЬЁЙ СИЛЬВИЕЙ ГУРИЦАНУ

Как следует из определения, Гурицану рассмотрела моё исковое заявление к Суду Чадыр-Лунга о неудовлетворении заявления и, изучив его, постановила: Отказать в принятии искового заявления, в порядке административного судопроизводства, поданного Чечель Виктором к Суду Чадыр-Лунга о неудовлетворении заявления.
                Судя по возвращённым мне документам, Гурицану рассмотрела  ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕУДОВЛЕТВОРЕНИИ МОЕГО ПРОШЕНИЯ О ПЕРЕДАЧЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЁЙ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА ЛАЗАРЕВОЙ Н.С. ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ № 3-70/2016 PIGD 19-3-1556-10102016 В ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РМ от 09.01.2017 года.
Ну и на каком основании она отказала в его принятии? Оказывается, на основании п. а) ч. (1) ст. 169 ГПК РМ согласно которому, заявление не подлежит рассмотрению в судебной инстанции в порядке гражданского судопроизводства. А как же статьи 277 и 278 ГПК РМ согласно которым, Любое лицо, считающее себя ущемленным в каком-либо своем законном праве органом публичной власти посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в предусмотренный законом срок, вправе обратиться в компетентную судебную инстанцию в целях отмены акта, признания своего права и возмещения причиненного ему ущерба. Иски в административный суд рассматриваются соответствующими судебными инстанциями в общем порядке, предусмотренном настоящим кодексом, с изъятиями и дополнениями, установленными законодательством об административном суде.
В таком случае понятно, почему она моё исковое заявление о неудовлетворении прошения, выдала за исковое заявление о неудовлетворении заявления,  совершив преступление, квалифицируемое ст. 310 УК РМ как фальсификация доказательств и дав мне основание усомниться в её дееспособности.
Согласно ст. 1 ч. (2) и (4) Закона о статусе судьи, процитированного Гурицану, судьёй является лицо, наделённое в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющее свои обязанности на основании закона. Почему же, в таком случае, эта наделённая в конституционном порядке гражданка не выполнила требования законов Указанных в моём исковом заявлении? Ведь в соответствии со ст. 6 и ч. (1/2) ст. 9 Закона о подаче петиций, в связи с совершением судьёй Суда Чадыр-Лунга  Лазаревой Н.С. тягчайшего преступления против народа, то есть угрозой национальной безопасности и нарушением прав и интересов больших групп граждан,  Гурицану обязана была копии моего искового заявления передать Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству и уведомить меня об этом. Отсутствие соответствующего уведомления свидетельствует о том, что эта гражданка не выполнила требований указанных законов, покрыв, таким образом, тягчайшее преступление против народа.
В соответствии со ст. 21 ч. (2) Закона о статусе судьи, процитированного Гурицану, отмена или изменение судебного решения влечёт ответственность, в условиях Закона о дисциплинарной ответственности судей № 178 от 25 июля 2014 года, если судья, который вынес это, преднамеренно нарушил Закон или в результате серьёзной небрежности. А из этого следует, что эта наделённая в конституционном порядке гражданка, убеждена, что её решение не будет отменено.
На основании изложенного, в связи с нарушением норм материального права, предусмотренных  п. п. а),  b) и с) ст. 432 ГПК РМ, в  соответствии с п. с) ст. 427 ГПК РМ прошу удовлетворить мою кассационную жалобу, отменить определение полностью и своим определением решить вопрос по существу.
Прилагаю возвращённые мне документы.
                Дата      02.03.2017 года                                               Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 10.03.2017 года.


Комментариев нет:

Отправить комментарий