вторник, 27 сентября 2016 г.

ТАК ВСЁ ЖЕ, СТРАНА ВОРОВ И ХОЛУЁВ ИЛИ РЕСПУБЛИКА ДНЕСТР?

Как ни парадоксально, но для того, чтобы сохранить нашу государственность, нам, прежде всего, необходимо  отказаться от названия нашего государства. И вот почему. Дело в том, что Молдовой называется часть территории Румынии, расположенной между реками Прут и Серет, и река, протекающая по этой территории, и давшая ей своё название. Территория, на которой живём мы, до 1940 года называлась  Бессарабией.

В 1940 году эта территория была присоединена к Молдавской Автономной Советской Социалистической Республике (МАССР),  созданной в 1924 году руководством СССР на территории Украинской Советской Социалистической Республики,  и была создана Молдавская Советская Социалистическая Республика, правопреемницей которой является Республика Молдова. 

С какой целью руководством СССР  была создана МАССР  и к ней присоединена  Бессарабия, переименованная в Молдавию?  Бытует мнение, что таким образом СССР предполагал  отвоевать у Румынии территорию, называемую Молдова.

Так это или нет, не знаю, но СССР, как известно, канул в Лету и  теперь уже  Румыния  пытается  «прибрать к рукам»  нашу территорию, пользуясь тем, что мы носим название её части. Поэтому нашему государству,  прежде всего, если, конечно, оно действительно не хочет быть поглощённым Румынией, необходимо отказаться от названия Молдова.

Какое название взять? Можно вернуть название Бессарабия, но проблема в том, что это название созвучно с именем господаря Валахии Басараба и Румыния, называя эту территорию Басарабия, пытается также и таким образом, обосновать свои претензии  на неё.

О том, что эта территория называлась Бессарабией задолго до появления Валахии, а, следовательно, и её основателя Басараба, свидетельствует «Описание Молдавии» Дмитрия Кантемира. Как писал в этом  труде  молдавский господарь: «Нам кажется, что слово «Буджак» намекает на древнее название бессов, которое дали этой области древние географы и историки. Возможно, что от них происходит и наименование Бессарабия, что можно заключить из слов Овидия, который, полный печали, говорит: «какое несчастье жить среди бессов и гетов». Птолемей говорит, что выше Дакии живут пеукины и бастарны. Матей Претор вместе с другими писателями полагает, что бастарны и бессы это один и тот же народ; см. книга 2, глава 7; «есть некоторые», говорит он, «считающие, что бастарны— это тот же народ, что в древности были бессы, и которые теперь называются бессарабы, т. е. те, кто живут в Бессарабии»

Что ещё интересного можно узнать  из «Описания Молдавии» о территории, на которой мы живём? Читаем:   - «Прежде же, когда Бессарабия еще не была подчинена силой оружия туркам и татарам, протяженность  границ Молдавии составляла 822 мили, которые можно пройти за 247 часов». Когда в конце концов Молдавское государство подпало под власть турок, оно уже не вело самостоятельных войн, а только участвовало в тех, которые предпринимали турки, и, таким образом, имело с ними общих врагов и друзей. Только ногайские татары, которым турки предоставили жительство в Бессарабии, часто тревожили Молдавию своими набегами даже в мирное время и довели ее до той нищеты, в какой она пребывает и сегодня….
Бессарабия была покорена турками раньше, чем вся Молдавия, подпала под их власть и в настоящее время не пользуется законами Молдавии, хотя теперь по берегам Дуная есть города и села, населенные молдаванами, исповедующими христианскую  веру, но которые претерпевают тиранию двух варварских народов, ибо Бессарабия частично населена татарами, частично турками, которые повинуются приказам сераскира.» 

Итак, как следует из процитированного, во времена Кантемира Бессарабия не входила в Молдавское княжество и была заселена частично турками, частично татарами-ногайцами, которые своими набегами  даже в мирное время довели Молдавское княжество (ныне запрутскую  Молдову)  до нищеты. А из этого следует, что наши унионисты, возглавляемые Гимпу, лгут, обвиняя Россию в захвате этой территории. Эта территория была отвоевана у Молдавского княжества Османской империей по одним данным в 1503, по другим данным в 1504 году и до 1812 года, то есть более трёхсот лет  принадлежала  ей.

Для тех, кто не знает, В 1812 году в результате нескольких русско-турецких войн Бессарабия отошла к Российской империи. Татары-ногайцы отсюда были выселены и на их место приглашены христиане из близлежащих княжеств, и прежде всего умеющих выращивать виноград.  Кстати,  именно этим и объясняется разнородность, то есть  разнонародность  или полиэтничность нашего общества. Почему, прежде всего виноделы? Дело в том, что в то время Россия воевала с Францией, и испытывала  трудности  с поставками вина. Следовательно, если бы Российская империя не отвоевала Бессарабию у Османской империи, то до сих пор на этой территории проживали турки и татары-ногайцы и вместо православных церквей стояли мусульманские мечети.

В 1918 году Бессарабия была аннексирована Румынией. В 1940 году Румыния, удовлетворив требования ультиматума СССР,  вывела отсюда свои войска, признав, таким образом, принадлежность этой территории СССР как правопреемнице Российской империи,  поэтому, если Бессарабия кому-то, кроме нас  и принадлежит, так это России, как правопреемнице СССР и именно поэтому русскому языку у нас  должен быть придан статус государственного.

Так всё же, как  нам назвать нашу страну, чтобы к нам никто не предъявлял претензий? Можно, конечно, учитывая, что столица нашего государства расположена на реке Бык назвать наше государство Республика Бык, и тогда мы будем не молдованами а быками.  Можно, конечно, но, несмотря на то, что среди нас быков действительно много, официально считаться быком не хочется, даже учитывая то, что быковать, в таком случае, можно будет, так сказать, на законных основаниях, тем более  что  не понятно, как тогда называть наших женщин. Если с девушками всё понятно, их и  так называют тёлками, то с женщинами всё сложней. Как их называть бычихами или коровами? И так, и так не очень благозвучно и поэтому, скорее всего, они будут против. 

Можно, конечно, воспользоваться опытом жителей африканского государства Буркина́-Фасо́, что в переводе означает   «страна честных людей», но, в таком случае, мы должны называться Страной  воров и холуёв. Это, конечно, правда, но,  даже учитывая то, что горькая правда  лучше, чем сладкая ложь, всё же  жить в государстве, официально называемом Страной  воров и холуёв не хочется.

Итак, как я писал выше, наше государство было создано руководством СССР в 1940 году в результате присоединения этой территории к Молдавской Автономной Советской Социалистической  Республике, то есть к нынешнему Приднестровью. В таком случае остаётся назвать наше государство Республикой Днестр, уже хотя бы потому,  что Молдова не протекает по нашей территории и является не рекой, а речкой, в отличие от  Днестра, который  действительно является рекой,  и тогда Днестр, разделяющий  нас – нас объединит. Поменять название нам необходимо также и потому, что наша страна, по сути, не имеет никакого отношения к Молдавскому княжеству,  а так же для того, чтобы наши так называемые молдовенисты не делили нас на молдаван и не молдаван, то есть,  чтобы лишить их возможности нас разделять и безнаказанно властвовать, то есть  обворовывать.



среда, 21 сентября 2016 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ В ИНСПЕКТОРАТ ПОЛИЦИИ ВУЛКЭНЕШТЬ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К МАТЕРИАЛАМ О ПРАВОНАРУШЕНИЯХ № 4-62, № 4-63 И № 4-64 ОБ ОТКАЗЕ ЯВЛЯТЬСЯ В ЭТОТ ИНСПЕКТОРАТ В СВЯЗИ С УКРЫВАТЕЛЬСТВОМ ИМ РЕПРЕССИЙ ПРОВОДИМЫХ В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ СУДОМ И ПРОКУРАТУРОЙ ВУЛКЭНЕШТЬ

Как следует из повесток по указанным материалам, 12 сентября 2016 года я приглашаюсь к Заместителю  Начальника отдела общественной безопасности Инспектората полиции Вулкэнешть к-н полицию Мокану Д.Н. в качестве правонарушителя для дачи показаний по материалам о правонарушениях.
18.08.2016 года я отправил в Инспекторат полиции Вулкэнешть ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЯМИ И ПРОКУРОРАМИ ВУЛКЭНЕШТЬ, А, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, О НАРУШЕНИИ  ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ,  ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К МАТЕРИАЛАМ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ  В Ж-2 ЗА № 969 И № 970 ОТ 10.08.2016 ГОДА в котором привёл доказательства укрывательства нынешним Начальником отдела общественной безопасности Виктором Войтенко коррупции в Районном отделе образования и нарушений моих прав. Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 19.08.2016 года.
Согласно ч.(3) ст. 381 КоП РМ Представитель органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, не может участвовать в рассмотрении дела, если он имеет прямой или косвенной интерес, который может повлиять на его беспристрастность. Гражданин Мокану, я понимаю, что  Вы, как и Войтенко, мечтаете стать, как минимум, подполковником и начальником отдела общественной безопасности, но, в соответствии с указанным законом, Вы не имеете права рассматривать материалы о якобы совершённых мной правонарушениях.
Судя по отсутствию какой-либо информации о начале Генеральной прокуратурой уголовного преследования по факту узурпации государственной власти прокуратурой и судом
Вулкэнешть, моя жалоба в этот орган не была передана. А из этого следует, что Вашим инспекторатом умышленно покрываются тягчайшие преступления против народа, а, следовательно,  также в незаконности рассмотрения указанных материалов и инспекторатом в целом, особенно учитывая, что я ваш инспекторат обвиняю в совершении преступления, квалифицируемое ст. 180  УК РМ  как умышленное нарушение должностным лицом законной процедуры обеспечения и осуществления права на доступ к информации, повлекшее причинение ущерба в значительных размерах правам и охраняемым законом интересам лица, запросившего информацию об охране здоровья населения, общественной безопасности, охране окружающей среды.
На основании изложенного, в связи с угрозой жизни, здоровью и телесной целостности, а также в связи с тем, что своей явкой я буду способствовать нарушению Вами законов и моих прав, я отказываюсь являться в к Вам лично и в инспекторат в целом.
В соответствии с Законом о доступе к информации прошу сообщить мне, было ли передано моё ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЯМИ И ПРОКУРОРАМИ ВУЛКЭНЕШТЬ, А, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, О НАРУШЕНИИ  ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ,  ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К МАТЕРИАЛАМ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ  В Ж-2 ЗА № 969 И № 970 ОТ 10.08.2016 ГОДА в Генеральную прокуратуру?
В связи с многочисленностью нарушений моих прав судом, прокуратурой и инспекторатом полиции Вулкэнешть прилагаю к этому заявлению также ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ  ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УЩЕМЛЕНИИ ИНСПЕКТОРАТОМ ПОЛИЦИИ ВУЛКЭНЕШТЬ МОЕГО ПРАВА НА ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ
Дата      09.09.2016 года                                               Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению оно было получено 12.09.2016 года.



понедельник, 12 сентября 2016 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ СУДЕБНОМУ ИСПОЛНИТЕЛЮ В КОНСТАНТИНЮК О РЕПРЕССИЯХ В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ СУДОМ И ПРОКУРАТУРОЙ ВУЛКЭНЕШТЬ

Согласно ч. (2) ст. 20 Конституции РМ ни один закон не может ограничить доступ к правосудию.               
В нарушение требований этой статьи судом Вулкэнешть были оставлены без рассмотрения четыре моих исковых заявления:                                                 
Определением от 04.12.2008 года по делу № 2-50/08 моё исковое заявление к Дому детского творчества о незаконном увольнении.                                                 
Определением от 01.07.2008 года по делу № 2-11/08 моё исковое заявление к Районному отделу образования об аморальной деятельности директора Дома детского творчества.                                                  
Определением от 15.07.2008 года по делу № 2-122/08 моё исковое заявление к Дому детского творчества о распространении в отношении меня клеветы.                
Определением от 15.07.2008 года по делу № 2-18/08 моё исковое заявление к Дому детского творчества о дискриминации по принадлежности к профсоюзу.                 
Согласно ст.  119 Конституции РМ «Право на обжалование» решения суда могут быть обжалованы заинтересованными сторонами и компетентными государственными органами в соответствии с законом.
В соответствии с этим законом я попытался обжаловать эти неправосудные определения в Апелляционной палате Комрат, но в нарушение закона мои жалобы этой так называемой апелляционной инстанцией были отклонены как необоснованные.
Согласно ч. (1) ст. 307 УК РМ вынесение судьёй заведомо неправосудного приговора, определения или постановления является преступлением и наказывается штрафом в размере от 300 до 800 условных единиц или лишением свободы на срок до 5 лет с лишением в обоих случаях права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 5 лет.
24 апреля 2009 года я подал в прокуратуру Вулкэнешть жалобу на незаконное оставление без рассмотрения судом Вулкэнешть моих исков. Моя жалоба была зарегистрирована под № 539 и в нарушение закона до сего дня не рассмотрена.
Как следует из акта Прокуратуры Вулкэнешть nr.01.1210 от 29.04.2009 года, приложенному к акту Генеральной Прокуратуры nr. 35-7/16-91 от 02.03.2016 года, моя жалоба от 24 апреля 2009 года не рассматривается на том основании, что, цитирую: «Вместе с тем, считаем необходимым и целесообразным  довести до Вашего сведения, что в соответствии с принципами определёнными Конституцией РМ, гражданско-процессуальным законодательством и законодательством о судоустройстве, решение судебной инстанции само собой предполагает его законность и обоснованность».
Если в соответствии «с принципами определёнными Конституцией РМ, гражданско-процессуальным законодательством и законодательством о судоустройстве, решение судебной инстанции само собой предполагает его законность и обоснованность» зачем, в таком случае, Конституцией предусмотрено право на их обжалование, а уголовным  кодексом уголовная ответственность за вынос неправосудных решений?      Следовательно, не рассмотрение моей жалобы Прокуратурой Вулкэнешть на этом основании незаконно, и, если учесть, что уволен я был в декабре 2007 года, то получается, что уже почти 9 лет я лишён работы и возможности защищать свои права в компетентной судебной инстанции (Суд Вулкэнешть), а, следовательно, и доступа к правосудию.
                24 мая 2007 года, то есть белее 9-ти лет назад,  я подал в Прокуратуру Вулкэнешть заявление, зарегистрированное под № 722, в котором сообщил о том, что Дом  Детского Творчества, созданный  для того, чтобы у детей была возможность с детства приобщаться к культуре, заниматься интересным и полезным делом, превращён начальником Районным Отделом Образования  в  кормушку для директора этого учреждения, то есть, что деньги, выделяемые на детей, разворовываются. Эта жалоба также не была рассмотрена. 
Почему я был незаконно уволен с работы? А потому что узнал, что основная часть денег, выделяемых для Дома детского творчества,  идет не на детей, а разворовывается руководством Районным Отделом Образования.  Следовательно, и Суд Вулкэнешть, оставив незаконно без рассмотрения мои исковые заявления, и Прокуратура Вулкэнешть, покрывающая преступления судей, покрывают коррупцию в Районном Отделе Образования.
Согласно  ст. 1 Закона о предупреждении коррупции и борьбе с ней, настоящий закон устанавливает меры по предупреждению коррупции и борьбе с ней, обеспечивая защиту прав и свобод  лица, общественных интересов, национальной безопасности, а  также ликвидацию последствий актов коррупции. Следовательно, я, борясь с коррупцией, защищаю права и свободы лиц, общественные интересы, национальную безопасность, а Прокуратура Вулкэнешть, не рассматривая мои жалобы, наоборот, покрывает нарушение прав и свобод граждан, общественных интересов, и угрожает национальной безопасности.
В феврале 2013 года из СМИ я узнал, что на деньги Государственного департамента США Министерством юстиции РМ был создан сайт judecatori.evaluez.eu, на котором жителям нашей страны было предложено оценить работу  молдавских судей (судов). На основании 15-ти судебных решений  я оценил суд Вулкэнешть как банду отморозков, обворовывающих детей. Апелляционную палату Комрат я оценил как рекордсменов по скоростному выносу неправосудных решений, то есть как рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия.
В феврале 2014 года четверо подонков: председатель Суда Комрат Губенко С.А., судья этого суда Колев Г.П., и.о. председателя Суда Вулкэнешть  Ботезату И.Л. и заместитель прокурора АТО Гагаузия Великов Э.Э. пытались незаконно привлечь меня к уголовной ответственности.
До этого, 01.07.2008 года, уличив судей суда Вулкэнешть в узурпации государственной власти, в коррупции, выносе неправосудных решений и нарушении процессуальных норм, на основании ложных показаний сотрудниц этого суда я был незаконно арестован на 10 суток.
22.10.2009 года прокурор Вулкэнешть Кыльчик В.И., обвиняемый мной в создании и руководстве преступной группировкой, и.о. председателя суда Вулкэнешть Кашкавал К.И., начальник БУП РКП Вулканешты Колбас А.О. на основании ложных показаний сотрудниц суда Вулкэнешть пытались незаконно привлечь меня к уголовной ответственности.
Согласно ч. (1) ст. 7 ГПК РМ судебная инстанция возбуждает гражданское дело по заявлению лица, требующего защиты своего нарушенного или оспариваемого права, свободы или законного интереса.
07.10.2013 года  принёс в суд Вулкэнешть исковое заявление о нарушении судом Вулкэнешть моих прав, в нарушение закона начальник канцелярии суда Вулкэнешть отказалась принять моё  заявление и стала мне угрожать, что если я буду требовать принятия своего искового заявления, она позвонит в полицию о нарушении мной общественного порядка.
08.10.2013 года я отправил начальнику инспектората полиции Вулкэнешть заявление, в котором сообщил о нарушении моего права  на подачу исковых заявлений канцелярией суда Вулкэнешть и попросил выдать мне ксерокопии ложных показаний сотрудниц суда Вулкэнешть, на основании которых 22.10.2009 года прокурор Вулкэнешть со своими сообщниками пытался незаконно привлечь меня к уголовной ответственности, и которые, согласно акту  прокуратуры Вулкэнешть № 01.11-18d/092611 от 22 октября 2010 года, находились  у начальника БУП (Бюро по уголовному преследованию) Вулкэнештского РКП Колбас А.О.
28 ноября 2013 года, в связи с невыдачей мне  ложных показаний сотрудниц суда Вулкэнешть я отправил по почте  в суд Вулкэнешть исковое заявление к инспекторату полиции Вулкэнешть об ущемлении моего права на доступ к информации.
Согласно статье  6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод  «право на справедливое судебное разбирательство», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях  имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Как следует из п. е) ч.(1) ст. 50 ГПК РМ судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В соответствии с  ч. (1) ст. 52 ГПК РМ  при наличии оснований, указанных в статье  50 судья, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или рассматривается по собственной инициативе судебной инстанцией.
Является ли обстоятельством, вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности суда Вулкэнешть, дача сотрудниками  этого суда ложных показаний, на основании которых и.о. председателя этого суда со своими сообщниками прокурором Вулкэнешть и начальником БУП РКП Вулкэнешть пытался незаконно привлечь меня к уголовной ответственности? Безусловно! Следовательно, в соответствии с названными законами суд Вулкэнешть обязан был заявить о самоотводе.
Согласно ч. (1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, не заявив самоотвод, суд Вулкэнешть насильственно удержал государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2 Конституции РМ тягчайшее преступление против народа.
Как следует из Определения суда Вулкэнешть от 13 ноября 2015 года по делу № 2-144/15, узурпировав государственную власть и поиздевавшись  почти два года над моими правами, это так называемый суд, сославшись на закон, не подлежащий применению, оставил моё исковое заявление к инспекторату полиции Вулкэнешть об ущемлении моего права на доступ к информации без рассмотрения.
Моё заявление в суд Вулкэнешть от 24.09.2014 года было одним из четырёх, в которых я, в соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ,  заявлял отводу этому так называемому суду. Как следует из этого заявления, своё стихотворение Прокурор у ворот  Рая я размести 19.08.2013 года, то есть более года назад на форуме сайта Министерства юстиции РМ judecatori.evaluez.eu. В этом заявлении я написал: «Ботезату, Вы преступник, мерзкий и подлый, поэтому, прекратите корчить из себя судью и заявите о самоотводе.
Кстати, к этому заявлению я приложил Заявление так называемому председателю, так называемого  суда Вулкэнешть, в котором сообщалось, что 13.06.2014 года я отправил в суд Вулкэнешть исковое заявление о неудовлетворении председателем суда Вулкэнешть моего прошения доложить Высшему совету магистратуры о неединообразном применении законодательства Ботезату И.Л. И о том, что это исковое заявление «рассмотрел» сам Ботезату. На этом основании я просил Ботезату доложить Высшему совету магистратуры о нарушении Ботезату обязанности быть беспристрастным.
23.08.2016 года я отправил в Прокуратуру Вулкэнешть Заявление Прокурору района Вулкэнешть советнику юстиции 1-го ранга Ковалёву В.В. следующего содержания: «20.06.2016 года я отправил в Прокуратуру Вулкэнешть  для передачи Правительству Республики Молдова Жалобу на репрессии со стороны судебной власти. Согласно почтовому уведомлению эта  жалоба Прокуратурой Вулкэнешть была получена 21.06.2016 года.
Гражданин Ковалёв, согласно акту Прокуратуры Вулкэнешть  от 21.06.2016 года № 03.5-57d/2016-1684, подписанного Вами, эта жалоба была передана по компетенции. В связи с тем, что каких-либо подтверждений получения её Правительством я не получил, была ли она получена и какие решения были по ней приняты ?
В связи с многочисленностью нарушений моих прав прилагаю к этой жалобе также: 1) ЖАЛОБА НА ВЫНОС СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ  ОТ 21 ИЮЛЯ 2016 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3-42/16
2) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ  ДЕЛА № 3-38/16 К.Н. 52-3-355-17052016 ОТ 16 ИЮНЯ 2016 ГОДА. 3) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-46/16 К.Н. 52-3-205-16032016 ОТ 24 ИЮНЯ 2016 ГОДА.  4) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ  21 ИЮЛЯ 2016 ГОДА ДЕЛА № 3-55/16. 5)  ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ  ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ           21 ИЮЛЯ 2016 ГОДА ДЕЛА № 3-56/16. 6)  ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОИХ ЖАЛОБ (НА БЕЗДЕЙСТВИЕ). Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 24.08.2016 года.
Судя по отсутствию какой-либо информации о получении моей жалобы Правительством, информация о её передаче Правительству оказалась ложной. Вместо передачи моей жалобы Правительству на репрессии со стороны судебной власти, Ковалёв направил судебному исполнителю преступные постановления  прокуратуры Вулкэнешть от 18.11.2014 года о незаконном наложении на меня штрафов. Указанные постановления в связи с их преступностью я обжаловал.
Согласно Докладу глобальной конкурентоспособности (2014-2015), подготовленному  Всемирным экономическим форумом, судебная власть в Республике Молдова и самая коррумпированная в мире.                
В соответствии со  ст. 1  Закона о предупреждении коррупции и борьбе с ней, коррупция является угрозой национальной безопасности.
Репре́ссия (лат. repressio) — подавление,  наказание, карательная мера, применяемая государственными органами с целью защиты и сохранения существующего строя.
Согласно ч. (1) ст. 57 Конституции РМ защита Родины – священное право и долг каждого гражданина.
Гражданин Константинюк , защищая свои права и борясь с коррупцией, я защищаю свою Родину, а, следовательно, выполняю священный долг. А вот Ковалёв и его сообщники, проводя  в отношении меня репрессии с целью сохранения коррумпированности судебной власти, угрожают национальной безопасности нашей страны. На этом основании прошу Вас выполнить свой священный долг по защите Родины и доложить Генеральной прокуратуре об узурпации государственной власти судом и прокуратурой Вулкэнешть.                  
Прошу выслать мне акты № 096-859 и № 096-860 на русском  языке.
Дата 03.09.2016 года                                    Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению оно  получено 06.09.2016 года

воскресенье, 11 сентября 2016 г.

ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ СУДА КОМРАТ НА ОТКАЗ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ СУДЕЙ ГАГАУЗИИ, УЗУРПИРОВАВШИХ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ.

30.06.2016 года я отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия Жалобу на узурпацию государственной власти судами Гагаузии. В связи с многочисленностью нарушений моих прав судами и прокуратурами Гагаузии, к этой жалобе я приложил: Жалобу на вынос судьёй Суда Чадыр-Лунга Караяну Л.И. неправосудных определений и Жалобу на акт прокурора АТО Гагаузия Караиван Р.Ф. от 23.06.2016 года № 1103. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 04.07.2016 года.
Согласно ч. (1) ст. 299 УПК РМ, прокурор в течение не более 15 дней по получении жалобы, поданной с соблюдением положений статьи 298, обязан рассмотреть ее и сообщить заявителю о принятом им решении.
Не получив в установленное законом время сообщения о принятом решении 27.07.2016 года я отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия Жалобу на бездействие прокуратуры АТО Гагаузия. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 29.07.2016 года.
Как следует из акта Заместителя Главного Прокурора  АТО Гагаузия Великова Э.Э. № 1380 от 15.08.2016 года, эта жалоба со ссылкой на ст. 20 Закона «О подаче петиций» № 190-XIII от 10.07.1994 года была оставлена без рассмотрения.
Согласно ч. (1) ст. 3 Закона «О подаче петиций» № 190-XIII от 10.07.1994 года настоящий закон не регламентирует порядок рассмотрения петиций, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством.
Как следует из определения Апелляционной палаты Комрат от 15 июля 2014 года по делу № 3r-7/2014, петиции, в которых описываются обстоятельства, относящиеся к деятельности правоохранительных органов в рамках Уголовно-процессуального законодательства не являются петициями в смысле закона о подаче петиций, а являются обращениями, разрешение которых регламентируется уголовно-процессуальным законодательством. Следовательно, не рассмотрение моей жалобы со ссылкой на этот закон незаконно.
О незаконности ссылок на этот закон прокуратуры АТО Гагаузия свидетельствует и определение Апелляционной палаты Кахул по делу № 05-3а-288-16032016 от 12 апреля 2016 года.
Согласно ч. (1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, является преступлением, квалифицируется как захват государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.
На этом основании прошу суд обязать Прокуратуру АТО Гагаузия начать уголовное преследование в отношении судей Гагаузии, узурпировавших государственную власть.
В связи с тем, что на сегодняшний день наша судебная власть представляет собой организованную преступную группировку, узурпировавшую государственную власть, я отказываюсь являться в эти так называемые суды и прошу, а что ещё остаётся, рассмотреть эту жалобу в моё отсутствие.
В связи с многочисленностью нарушений моих прав судами и прокуратурами прилагаю к этой жалобе также:   1) ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ПРОКУРАТУРЫ   АТО ГАГАУЗИЯ  ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ СУДЬИ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА КАРАЯНУ Л.И. 2) ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ПРОКУРАТУРЫ   АТО ГАГАУЗИЯ  ПЕРЕДАТЬ МОЮ ЖАЛОБУ НА АКТ ПРОКУРОРА  АТО ГАГАУЗИЯ КАРАИВАН Р.Ф. ОТ 23.06.2016 ГОДА № 1103 В ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА. 3) ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ВЛАСТЬЮ ПРОКУРАТУРОЙ АТО ГАГАУЗИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ МОИХ  ЖАЛОБ ОТ 30.06.2016 ГОДА
Дата 23.08.2016 года                                                   Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена  25.08.2016 года




вторник, 6 сентября 2016 г.

ОБРАЩЕНИЕ К КАНДИДАТУ В ПРЕЗИДЕНТЫ ДМИТРИЮ ЧУБАШЕНКО

Дмитрий Алексеевич, как следует из статьи  «Мы победим и избавим Молдову от режима Плахотнюка», партия Усатого выдвинула Вас кандидатом в  президенты, и Вы идёте на выборы, будучи уверенным, что Вас поддержат не только сторонники партии Усатого, но и все те, кто по горло сыт нынешней властью и хотят изменить ситуацию в нашей стране к лучшему.  Я один из тех, кто, как Вы пишете,  сыт нынешней властью по горло. Скажу больше, по самое горло я был сыт и властью Воронина.  Но это не значит, что я буду за Вас голосовать, не убедившись, что Вы не очередной, мягко выражаясь,  краснобай.

Вы пишете, что  в 2009 году приняли предложение  председателя Либерально-демократической партии Влада Филата баллотироваться по спискам ЛДПМ в парламент на выборах 29 июля, потому что  Филат был молодым политиком и производил впечатление приличного человека.  Поэтому, а с чего Вы взяли, что Усатый чем-то отличается от Филата? Усатый тоже  молодой  политик и, по моему мнению,  если его партия  чем-то и отличается от партий Филата, Воронина, Плахотнюка, Додона  и т.д., так это тем, что она не называется ни демократической, ни, социалистической, ни либеральной, а скромненько так – нашей. Хотя, скромно ли называть свою партию нашей, то есть говорить о себе во множественном числе?

Как следует из Вашей статьи, к тому времени Владимир Воронин реально всех достал, стране нужны были перемены,  а это означало отстранение Воронина от власти, как сегодня перемены означают отстранение от власти Владимира Плахотнюка. В таком случае, почему у нас со сменой власти ничего не переменилось,  и где гарантии, что для перемен и Вас с Усатым не придётся выковыривать как Плахотнюка?

По Вашему мнению, режим сократил сроки предвыборной агитации до 30 дней, чтобы помешать оппозиции донести свои взгляды до избирателей. Что на это можно сказать? У оппозиции было достаточно времени чтобы на деле доказать свою оппозиционность, а не доносить нам свои взгляды. Вы извините, но как то так уж повелось, что никто из наших политиков, даже оппозиционных, не доносит до нас, как он будет пользоваться властью в личных целях, получив её. Поэтому, как говорится, больше дела - меньше слов.

Вы идёте в президенты, как следует из статьи  «Мы победим и избавим Молдову от режима Плахотнюка», чтобы указом главы государства распустить  нынешний парламент с целью проведения досрочных выборов, на которых победу одержат настоящие патриоты Молдовы. А  у нас есть патриоты? Тогда где они и почему себя никак не проявляют?

 «Значение этих выборов велико. Ставки очень высоки, - пишите Вы - Может быть, это наш последний шанс вернуть власть народу. Или мы ликвидируем этот режим, или он окончательно добьет Молдову и наш народ».

В таком случае, что значит вернуть власть народу, и каким образом она может ему принадлежать? Почему я этим интересуюсь? Дело в том, что 02 сентября 2016 на Pan.md был размещён Ваш блог, опубликованный в 2012 году «Есть вещи важнее закона». С какой целью Вы разместили этот блог, и  значит ли это, что  если Вы станете президентом, законы  у нас также будут игнорироваться. В таком случае, как за Вас могут голосовать  все те, кто по горло сыт нынешней властью, то есть беззаконием?

«Каждый день страну навсегда покидают больше ста человек. Молдаване — а молдаванами я называю всех проживающих в Молдове граждан, независимо от их национальности — рискуют исчезнуть, как народ. Вопрос стоит, ни больше – ни меньше, о сохранении молдаван как народа и Молдовы как государства, которое призвано обеспечить достойную, человеческую жизнь этого народа».

А из этих  предложений видно, что Вы как большинство советских людей путаете такие понятия как нация и народ. Так вот, как следует из Википедии, под нацией в мире принято понимать государства и их население (Организация Объединённых Наций). А под народом (этносом)- исторически сложившуюся устойчивую совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык и т.д. Говорим ли мы на одном языке? Нет, следовательно, не являемся одним народом и не можем исчезнуть как народ.

Кем же мы являемся? Если исходит из того, что под нацией принято понимать государства и их населения, а под национальностью гражданство, то получается, что все мы граждане Республики  Молдова  являются молдованами именно по  национальности, а значит, являемся не многонациональным народом, а много  народной (полиэтничной) нацией. А вот для того, чтобы не исчезла наша нация (государство), нужно вспомнить,  что Республика Молдова является правопреемницей Молдавской Советской  Социалистической Республики, то есть государства (нации) созданного СССР, читай Россией. Следовательно, если мы хотим сохранить  нашу  нацию, то должны придать русскому языку статус государственного.

В статье «Есть вещи важнее  закона» Вы пишете: «Есть вещи более важные, чем закон. Это справедливость и даже здравый смысл». Я понимаю, что нельзя знать всё, но дело в том, что слово справедливость по латыни  – юстиция. А юстицией – это правосудие, следовательно, справедливость – это верховенство  закона.

Насколько я помню, Владимир Филат пришёл к власти, критикуя судебную власть, созданную Ворониным. Помню в те времена, в СМИ писалось много о председателе Высшей судебной палаты Ионе Муруяну, и о том, что он проиграл   в Европейском суде по правам человека восемь  дел
.
Согласно первой части статьи 307 Уголовного кодекса нашей страны, вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, определения или постановления является преступлением и наказывается штрафом в размере от 300 до 800 условных единиц или лишением свободы на срок до 5 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет.

Почему же  Ион Муруяну, вынесший, как минимум, восемь неправосудных судебных решений не был привлечён к предусмотренной законом уголовной ответственности? Да потому, что, как оказалось,  Филат  выступал против Воронина,  не потому что тот создал преступную судебную власть,  а чтобы эта преступная власть служила ему.

Изменилась ли наша судебная власть с тех пор в лучшую сторону? Увы, как следует из Доклада глобальной конкурентоспособности (2014-2015), подготовленного Всемирным экономическим форумом, Судебная власть в Республике Молдова самая коррумпированная в мире! Почему же наша судебная власть самая коррумпированная, то есть воровская в мире? Ну, наверное, не в последнюю очередь, потому что  наши патриоты считают, что есть вещи важнее  закона.

27 января 2016 на Point.md был опубликован список судей и прокуроров, виновных в проигрыше Молдовы в ЕСПЧ. 28 из них судьи, почему их не привлекают к уголовной ответственности, предусмотренной законом? Очевидно, потому что, у нас нет силы заинтересованной в этом, то есть противостоящей беззаконию. Противостояние, возражение  по латыни - оппозиция. А из этого следует, что у нас нет оппозиционных партий, а те, кто себя так называют, очередные филаты, стремящиеся во власть, чтобы воровать.

Согласно пункту d) части (1) статьи 270 Уголовно-процессуального кодекса  Республики Молдова уголовное преследование в отношении судей осуществляется прокурорами.

Дмитрий Алексеевич, я действительно сыт этой властью по горло, и именно поэтому  проголосую за Вас только в том случае, если Вы не дожидаясь избрания, потребуете  справедливости, то есть  начала прокуратурой уголовного преследования в отношении судей проигравших дела в ЕСПЧ. Также должны быть привлечены к уголовной ответственности судьи  Апелляционной палаты Кагул отстранившие  своим решением от должности примара Тараклии Филипова. Отменив решение этих  судей Высшая судебная палата  доказала его незаконность.   И, конечно же,  если с целью сохранения нашей нации потребуете придания русскому языку статуса государственного.


Если нет, я на выборы не выйду вообще уже хотя бы потому что, не голосуя за кандидатов, не борющихся с нашим бесправием, я обретаю моральное право считать себя не виновным в преступлениях этой власти. А это, согласитесь, намного лучше, чем не иметь никаких прав вообще. 

воскресенье, 4 сентября 2016 г.

ЖАЛОБА В ПРОКУРАТУРУ АТО ГАГАУЗИЯ НА АКТ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГЛАВНОГО ПРОКУРОРА АТО ГАГАУЗИЯ ВЕЛИКОВА Э.Э. № 1380 ОТ 15.08.2016 ГОДА

27.07.2016 года я отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия жалобу на бездействие Прокуратуры АТО Гагаузия. Согласно почтовому уведомлению она была получена 29.07.2016 года.
Как следует из акта Заместителя Главного Прокурора  АТО Гагаузия Великова Э.Э. № 1380 от 15.08.2016 года, доводы, изложенные в моей жалобе, не содержат данных, указывающих на необходимость начала уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 274 УПК РМ.
Так как этот акт покрывает преступления судей, указанных в моей жалобе, прошу его отменить и начать по моей жалобе уголовное судопроизводство.
  В  соответствии с п. 6) ч. (2) ст. 33 УПК РМ судья не может участвовать в рассмотрении дела и ему заявляется отвод, если имеются обстоятельства, вызывающие разумные сомнения в беспристрастности судьи.
  Согласно ч.  (1) ст. 34 УПК РМ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 33, судья обязан заявить о самоотводе.
  Как следует из п. 1) ч. (1) ст. 54 УПК РМ  при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 33, применяемыми соответствующим образом, прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу.
27.05.2014 года я отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия открытое заявление (жалобу) о покушение на преступление, квалифицируемое ст. 306 УК РМ как привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица, совершённом Заместителем Прокурора АТО Гагаузия Великовым Э.Э. и председателями судов Комрат и Вулкэнешть Губенко С.А. и Ботезату И.Л. Об отказе являться в инспектораты полиции, прокуратуры и суды Гагаузии в связи с угрозой для жизни, здоровья и телесной целостности. Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 29.05.2014 года.
Является ли покушение Великовым на незаконное привлечение меня к уголовной ответственности обстоятельством, вызывающим разумные сомнения в беспристрастности этого так называемого прокурора? Безусловно! Следовательно, Великов не имел права рассматривать мою жалобу от 27.07.2016 года и обязан был заявить самоотвод.
 Согласно ч. (1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируется как захват государственной власти, и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.
Следовательно, не заявив самоотвод, Великов насильственно удержал (захватил) государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч.(2) ст. 2 Конституции РМ, тягчайшее преступление против народа. На этом основании требую начала уголовного судопроизводства по данному факту.
Об ответственности за ложный донос осведомлён.
В связи с многочисленностью нарушений моих прав судами и прокуратурами Гагаузии прилагаю к этой жалобе также   ЖАЛОБА НА  ВЫНОС НЕПРАВОСУДНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ  СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ  ОТ  13 НОЯБРЯ 2015 ГОДА  ПО ДЕЛУ  № 2-144/15 К.Н. 52-2-363-27052015 И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ  ОТ  12 МАРТА 2016 ГОДА ПО ДЕЛУ № 2r-92/2015 К.Н. 06-2r-848-14122015
Дата      22.08.2016 года                                               Подпись  Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 24.08.2016 года











четверг, 1 сентября 2016 г.

ЖАЛОБА В ПРОКУРАТУРУ ВУЛКЭНЕШТЬ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ 21 ИЮЛЯ 2016 ГОДА ДЕЛА № 3-56/16

Согласно ч. (1) ст. 20 Конституции РМ любое лицо имеет право на аффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.
01.07.2008 года, уличив судей суда Вулкэнешть в узурпации государственной власти, выносе неправосудных решений, в нарушении процессуальных норм, я был незаконно на основании ложных показаний сотрудниц этого суда арестован на 10 суток.
Согласно ч. (2) ст. 20 Конституции РМ ни один закон не может ограничить доступ к правосудию. В нарушение требований этой статьи судом Вулкэнешть были оставлены без рассмотрения четыре моих исковых заявления:
Определением от 04.12.2008 года по делу № 2-50/08 моё исковое заявление к Дому детского творчества о незаконном увольнении.                                                 
Определением от 01.07.2008 года по делу № 2-11/08 моё исковое заявление к Районному отделу образования об аморальной деятельности директора Дома детского творчества.                                                             
Определением от 15.07.2008 года по делу № 2-122/08 моё исковое заявление к Дому детского творчества о распространении в отношении меня клеветы.                  
Определением от 15.07.2008 года по делу № 2-18/08 моё исковое заявление к Дому детского творчества о дискриминации по принадлежности к профсоюзу.                                    
В феврале 2013 года из СМИ я узнал, что на деньги Государственного департамента США Министерством юстиции РМ был создан сайт judecatori.evaluez.eu, на котором жителям нашей страны было предложено оценить деятельность судей. В связи с незаконным оставлением без рассмотрения моих исковых заявлений и рядом других неправосудных решений, незаконным арестом меня на 10 суток и рядом покушений на незаконное привлечение меня к уголовной ответственности  я оценил Суд Вулкэнешть как банду отморозков, обворовывающих детей.
Согласно п. е) ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной инициативе судебной инстанцией.
Являются ли противоправные деяния, назовём это так, Суда Вулкэнешть обстоятельством, вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности этого суда? Безусловно! Следовательно, этот так называемый суд не имеет  права рассматривать дела, заведённые по моим жалобам и искам и должен заявлять самоотвод.
Согласно ч. (1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, не заявив самоотвод, Суд Вулкэнешть  насильственно удержал государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2 Конституции РМ, тягчайшее преступление против народа.
На этом основании требую начала по данному факту уголовного судопроизводства.
Об ответственности за ложный донос осведомлён.
В связи с многочисленностью нарушений моих прав прилагаю к этой жалобе также: 1) ЖАЛОБА НА ВЫНОС СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ  ОТ 21 ИЮЛЯ 2016 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3-42/16
2) ЗАЯВЛЕНИЕ ПРОКУРОРУ РАЙОНА ВУЛКЭНЕШТЬ СОВЕТНИКУ ЮСТИЦИИ 1-ГО РАНГА КОВАЛЁВУ В.В. 3) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ  ДЕЛА № 3-38/16 К.Н. 52-3-355-17052016 ОТ 16 ИЮНЯ 2016 ГОДА. 4) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ   ДЕЛА № 3-46/16 К.Н. 52-3-205-16032016 ОТ 24 ИЮНЯ 2016 ГОДА. 5) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ 21 ИЮЛЯ 2016 ГОДА ДЕЛА № 3-55/16. 6)  ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОИХ ЖАЛОБ (НА БЕЗДЕЙСТВИЕ)
Дата      23.08.2016 года                                               Подпись  Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 24.08.2016 года.