ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД КОМРАТ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ № 2-256/2015

                     ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ № 2-256/2015

Согласно ст. 1 Закона об административном суде:                                                                                                                                  

(1) Административный суд как институт права имеет целью пресечение злоупотребления властью и превышения полномочий органами публичной власти, защиту прав личности в соответствии с законом, упорядочение деятельности органов публичной власти, обеспечение правопорядка.                                                      

(2) Любое лицо, считающее себя ущемленным в каком-либо своем законном праве органом публичной власти посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в предусмотренные законом сроки, вправе обратиться в компетентный административный суд в целях аннулирования акта, признания своего права и возмещения причиненного ему ущерба.                                                      

На основании указанного закона 30.09.2015 года я отправил в суд Комрат открытое исковое заявление о неудовлетворении Башканом Гагаузии моего прошения защитить мои конституционные права нарушаемые прокуратурами и судами Гагаузии. Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 02.10.2015 года.                             

В исковом заявлении я сообщил о том, что 27.05.2014 года  отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия открытое заявление (жалобу) о покушение на преступление, квалифицируемое ст. 306 УК РМ как привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица, совершённое заместителем Прокурора  АТО Гагаузия Великовым Э.Э. и председателями судов Комрат и Вулкэнешть Губенко С.А. и Ботезату И.Л. То есть о том, что эти так называемые судьи и прокурор пытались на основании ложных обвинений незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 29.05.2015 года.                                                                                                                                                                                          

17.10.2014 года я оправил в Прокуратуру АТО Гагаузия открытую жалобу на захват государственной власти председателем суда Комрат Губенко С.А. и судьёй этого суда Колевым Г.П. при рассмотрении дела № 3-117/2014. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 21.10.2014 года.                                          

09.03.2015 года я отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия открытую жалобу на неправосудное определение суда Комрат по делу № 2-45/14 от 28.01.2014 года и на захват государственной власти председателем суда Комрат Губенко С.А. и судьёй Колевым Г.П. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 11.03.2015 года.                           

31.07.2014 года я отправил в прокуратуру АТО Гагаузия открытую жалобу на узурпацию государственной власти председателем суда Комрат Губенко С.А. и судьёй этого суда Храпаковым В.Ф. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 04.08.2014 года.                                                     

19.08.2014 года я отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия осведомление о причинении мне ущерба преступлениями, квалифицируемыми УК РМ как захват государственной власти и вынос неправосудного определения, совершёнными судьёй суда Комрат Храпаковым В.Ф. Согласно почтовому уведомлению это осведомление было получено 21.08.2014 года.                                                                                                                                     

В нарушение закона ни одна из моих жалоб этой так называемой прокуратурой рассмотрена не была. Кстати, в эту так называемую прокуратуру я также подавал жалобы на преступления судей Апелляционной палаты Комрат и суда Вулкэнешть и эти жалобы также рассмотрены не были, а это свидетельствует о круговой поруке, т.е. о том, что на сегодняшний день суды и прокуратуры Гагаузии по факту являются организованной преступной группировкой узурпировавшей государственную власть. К сожалению, это же относится и к суду Чадыр-Лунга. И именно поэтому 07.07.2015 года я отправил Башкану АТО Гагаузия (Гагауз Ери) заявление о нарушении моих конституционных прав прокуратурами и судами Гагаузии.                                          

Как следует из определения суда Комрат от 05 октября 2015 года по делу № 2-256/2015, не смотря на то, что в моём исковом заявлении  сообщалось об  узурпации государственной власти председателем суда Комрат Губенко С.А., и попыткой этого судьи  незаконно привлечь меня к уголовной ответственности, моё исковое заявление «рассмотрел» узурпатор государственной власти судья Губенко С.А.                                                                

Согласно п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он  лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.                                                                                                          

В соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии оснований, указанных в статье 50 судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной инициативе судебной инстанцией.                                                                                                    

Как следует из ч. (1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, являются преступлением и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.                                                                 

Заинтересован ли  Губенко  в разрешении этого дела и является ли узурпация им государственной власти и попытка незаконно привлечь меня к уголовной ответственности обстоятельством, вызывающим  сомнение в его объективности и беспристрастности? Безусловно. Следовательно,  Губенко обязан был заявить о самоотводе. Не выполнив требований ст. 52 ГПК РМ суд Комрат и Губенко в частности в очередной раз насильственно удержали (захватили, узурпировали) государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) с. 2 Конституции РМ, очередное тягчайшее преступление против народа.                                                              

Итак, как следует из так называемого определения, узурпатор-рецидивист государственной власти судья суда Комрат Губенко С.А. рассмотрев моё заявление определил:                                                                                               

«Исковое заявление Чечель Виктора Константиновича к Башкану АТО Гагаузия (Гагауз Ери) о неудовлетворении Башканом АТО Гагаузия прошения о защите конституционных прав нарушаемых прокуратурами и судами Гагаузии, оставить без движения.                                                                                                        

Разъяснить заявителю о необходимости выполнения указаний судьи по устранению заявленных недостатков в срок 30 дней, и сообщить о том, что в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в судебную инстанцию, в противном случае, невыполнение указанных в определении указаний в установленный срок в соответствии со ст. 171 ч. (2) не считается поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами».                                                                         

И определил он это, установив, что:                                                                                

«02.10.2015 года истец Чечель Виктор Константинович обратился в суд Комрат с исковым заявлением к Башкану АТО Гагаузия (Гагауз Ери) о неудовлетворении Башканом АТО Гагаузия прошения о защите конституционных прав нарушаемых прокурорами и судами Гагаузии, при этом к указанному заявлению, в подтверждение своих доводов заявителем представлены ряд  документов согласно приложения в исковом заявлении всего на 6-ти листах.                             Изучив вышеуказанное исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, проверив их соответствие предусмотренным законом требованиям (ст. ст. 166-168 ГПК РМ), суд считает, что данное заявление в соответствии со ст. 171 ГПК РМ необходимо оставить без движения по следующим основаниям:                                                                           -исковое заявление подано в нарушении установленной формы и содержание искового заявления (ст. ст. 166-168, 284 ГПК РМ), то есть с исковым заявлением суду не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает своё требование;                                               - истцом в нарушении ст. 167 ч. (1) п. с) ГПК РМ не представлены копия искового заявления и приложенные к нему копии документов для ответчиков;                                                                

- также суд считает необходимым предоставить истцу время для уточнения компетенции рассмотрения данного дела (административный суд или суд общей юрисдикции), поскольку исковое заявление адресовано в суд Комрат, тогда как из содержания описательной и просительной части данного заявления следуют ссылки заявителя на нормы Закона об административном суде».                                  

А кому я должен был его адресовать? Согласно ч.(4) ст. 15 Закона о судоустройстве судебные  инстанции являются юридическими лицами, имеют печать с изображением государственного герба и своим наименованием.                                                                                                       

В соответствии с  п. а) ч. (2) ст. 166 ГПК РМ  исковое заявление должно содержать наименование судебной инстанции, в которую подается заявление.                                         

На основании указанных законов я и отправил своё исковое заявление в судебную инстанцию по месту нахождения ответчика с наименованием «Суд Комрат». Также в своём заявлении я сообщил своё имя, имя ответчика, в чём заключается нарушение моих прав и т.д. Следовательно, утверждая, что моё исковое заявление не соответствует  ст. 166 ГПК РМ Губенко фальсифицирует доказательства, то есть  совершает преступление против правосудия, за которое  ст. 310 УК РМ предусмотрена уголовная ответственность.                              

Согласно ч. (1) ст. 44 ГПК РМ судебная инстанция, в которой возник спор о подсудности, приостанавливает производство по собственной инициативе и передает дело судебной инстанции, правомочной разрешить спор о подсудности.                                                                      

Следовательно, в соответствии с этим законом суд Комрат, сомневаясь в компетентности,  обязан был приостановить производство по этому делу и передать  его судебной инстанции, правомочной разрешить спор о подсудности.                                                                                                                                                                               

Согласно ч. (2) ст. 25 Закона о судоустройстве в рамках судебной системы функционируют специализированные суды, а именно: a) Военный суд; b) Окружной коммерческий суд.                                                            

Об административных судах в указанном законе не говорится, а из этого следует, что специализированных административных судов, а значит и суда с наименованием «Административный суд Комрат» не существует.                                                                                                                                                                    И наконец, согласно п. а) ст. 6 Закона об административном суде рассмотрение исков о незаконности административных актов входит в компетенцию суда. В нашем случае Суда Комрат. Следовательно,  Губенко требуя, чтобы я указал в исковом заявлении, что подаю иск в Административный суд Комрат, мягко выражаясь, занимается самодурством. Конечно, по сравнению с узурпацией государственной власти самодурство мелочь, но, тем не менее,  такого судью я не пожелаю и врагу.                                                                              

Как следует из определения, Губенко требует, чтобы я уточнил компетенцию рассмотрения данного дела, установив, что: «из содержания описательной и просительной части данного заявления следуют ссылки заявителя на нормы Закона об административном суде», то есть, подтверждая при этом, что я это уточнил. Если это не самодурство, то что?  Идиотизм?                                                                                                                                

Губенко требует, чтобы я уточнил компетенцию рассмотрения данного дела, при этом почему-то  игнорирует моё уточнение, что я прилагаю к исковому заявлению документы, указанные в ч. (2) ст. 19 Закона об административном суде. Где логика? А зачем она Губенко, он ведь судья, и не просто судья, а судья не несущий ответственность за узурпацию государственной власти и, тем более за такую мелочь, как вынос неправосудных решений и фальсификация доказательств.                                                                                                               

Конечно же, Губенко умственно дееспособен. Тогда с какой целью он «установил» этот бред? А цель очевидна – доказать мне, что к исковому заявлению в административный суд я должен был приложить не документы, указанные в ч. (2) ст. 19 Закона  об административном суде, а документы, указанные в ст. 167 ГПК РМ. Дело в том, что до этого, т.е. 11.08.2015 года я отправил в Суд Комрат аналогичное исковое заявление. То заявление рассмотрел сообщник Губенко по узурпации государственной власти и выносу неправосудных решений Храпаков В.Ф. и также на основании якобы несоответствия его требованиям ст. 167 ГПК РМ вначале, определением от 14 августа 2015 года по делу № 3-120/2015 оставил его без движения, а затем определением от 14 сентября 2015 года  мне его возвратил.                                           

В связи с незаконностью ссылки Храпакова на ст. 167 ГПК РМ, 01.09.2015 года я отправил в Суд Комрат прошение о предоставлении официальной информации, в котором указал на то, что судьи Суда Чадыр-Лунга отклоняют мои иски к суду Комрат о нарушении судьями этого суда обязанности быть беспристрастными, ссылаясь на Постановление Пленума ВСП № 10 от 30.10.2009 года «О практике применения административными судами некоторых положений Закона об административном суде». И на этом основании, попросил предоставить мне официальную информацию: на каком основании Храпаков утверждает, что исковые заявления в административный суд должно соответствовать ст. 167 ГПК РМ? В Законе об административном суде это не указано.                                                                                                                                                      

Вместо запрашиваемой информации в административном  акте суда Комрат № 7850 от 14.09.2015 года нынешний председатель суда Комрат Попович С.И., уличённый мною дважды в нарушении обязанности быть беспристрастным цинично пишет о том, что судьи являются носителями судебной власти и рассматривают дела беспристрастно.                                                                                                                                                         

Как следует из вышеизложенного,  и умозаключений Губенко, молдавские суды, а значит и суд Комрат, компетентны рассматривать  исковые заявления  в качестве судебных инстанций общей юрисдикции и в качестве административных судов. А это значит, что в зависимости от того, в каком качестве они рассматривают исковые заявления, применяются и соответствующие  законодательства. А иначе, зачем рассматривать исковые заявления в разных качествах?                                                                                                                      

В качестве судов общей юрисдикции, как следует из ч. (4) ст. 2 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РМ) рассматриваются исковые заявления, вытекающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и других правоотношений.  А в качестве административных судов  иски, вытекающие из административных отношений.  А из этого следует, что документы, указанные в ст. 167 ГПК РМ, прилагаются к исковым заявлениям, вытекающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и других правоотношений, а к исковым заявлениям в административный суд прилагаются документы, указанные в ч. (2) ст. 19 Закона об административном суде. И утверждая, что моё исковое заявление не соответствует требованиям  ст. 167 ГПК РМ Губенко фальсифицирует доказательства.        

Кстати, о том, что Губенко нарушает закон, утверждая это, свидетельствует и указанная статья.   Итак, Губенко утверждает, что мной в нарушении ст. 167 ч. (1) п. с) ГПК РМ не представлены копии искового заявления и приложенные к нему копии документов для ответчиков.                                                                    

Согласно  п. с) ч. (1) ст. 167 ГПК РМ, на который ссылается Губенко, к исковому заявлению прилагаются  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если они у них отсутствуют.                                                                                    

А для каких ответчиков и третьих лиц я должен предоставить исковые заявления и приложенные к ним копии? Административные суды рассматривают исковые заявления к органам публичной власти, издавшим административный акт, ущемляющий какие-либо права или не удовлетворившим в предусмотренные сроки прошение, а из этого следует, что по административным делам ответчиков не может быть много, тем более не может быть третьих лиц, так как ответчиком является  орган публичной власти, издавший обжалуемый административный акт или не удовлетворивший в предусмотренные законом сроки прошение. В нашем случае это  Башкан АТО Гагаузия. Следовательно, Губенко ссылаясь на этот закон, фальсифицирует доказательства, тем более что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых я основываю свои требования, то есть копию предварительного заявления с доказательствами его отправки или получения соответствующим органом, я приложил к исковому заявлению.                                                                     

Согласно п. а) ч. (1) ст. 167 ГПК РМ к исковому заявлению прилагаются копии исковых заявлений и письменных доказательств, удостоверенные в установленном порядке, по числу ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, если они у них отсутствуют, и ряд копий для судебной инстанции.                                                 

О том, что по административным делам не может быть много ответчиков, а тем более третьих лиц, я уже писал. А для чего административные акты удостоверять? Они издаются на официальных бланках и в удостоверении не нуждаются. И именно поэтому в ч. (2) ст. 19 Закона об административном суде не указывается о необходимости удостоверять их в установленном порядке.                                                                 

Согласно п. b) ч. (1) этой же статьи, к исковому заявлению  должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Так вот, к своему исковому заявлению я также не приложил и эти документы. Почему же в таком случае Губенко не требует этих документов? Да потому, что  согласно ч. (3) ст. 16 Закона об административном суде  истцы по искам, вытекающим из административных отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Следовательно, не потребовав от меня документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, Губенко установил, что это исковое заявление должно рассматриваться административным судом. Почему же в таком случае он требует, чтобы я уточнил компетенцию рассмотрения данного дела, тем более,  установив, что: «из содержания описательной и просительной части данного заявления следуют ссылки заявителя на нормы Закона об административном суде»? Не потому ли, что для него законы, «что дышло»?                                                                                                        

Согласно п. d) ч. (1) ст. 167 ГПК РМ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка разрешения спора, если таковой установлен законом или предусмотрен договором сторон.                                                                                                                                                                                                   

В соответствии с ч. (2) ст. 19 Закона об административном суде при подаче искового заявления в административный суд истец одновременно представляет копию предварительного заявления с доказательствами его отправки или получения соответствующим органом.                                                                   

А из этого следует, что и п. d) ч. (1) ст. 167 ГПК РМ  не регламентирует подачу исковых заявлений в административный суд. Так на каком основании Губенко утверждает это? А оснований нет, и утверждая обратное, Губенко  фальсифицирует доказательства.                                                                                                             

Губенко, Храпаков, Попович и прочие так называемые судьи суда Комрат, вы преступники и ваше место в тюрьме. Поэтому прекратите нарушать требования ст. 52 ГПК РМ и заявите самоотводы.                                               

В связи с узурпацией государственной власти и фальсификацией доказательств так называемыми судьями суда Комрат Храпаковым В.Ф. и Губенко С.А. прилагаю к этому заявлению ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ВЫНОС  НЕПРАВОСУДНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДЬЯМИ СУДА КОМРАТ ХРАПАКОВЫМ В.Ф. И ГУБЕНКО С.А. Прошу в соответствии с ч. (1) ст. 9 Закона о подаче петиций передать её в Генеральную Прокуратуру и известить меня об этом.                                                                                                                                                                                                                       Дата                21.10.2015 года                               Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 23.10.2015 года.

ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД ЧАДЫР-ЛУНГА ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ № 19-3-900-24062015

Согласно повестке по указанному делу 14.10.2015 года я вызываюсь в суд Чадыр-Лунга на рассмотрение гражданского дела по рассмотрению моего иска к Суду Комрат о неудовлетворении председателем суда Комрат доложить ВСМ о дисциплинарном нарушении судьи Колева Г.П. 

                                  

 Как следует из акта суда Чадыр-Лунга № 01-60/3884 от 16 сентября 2015, подписанного судьёй А.Ф. Пень: «На основании определения суда Чадыр-Лунга от 26.06.2015 года о подготовке дела к судебному разбирательству, суд направляет в адрес истца Чечель Виктора Константиновича  отзыв на исковое заявление от 20.07.2015 г. и  обязывает истца Чечель Виктора Константиновича  в соответствии с п. b) ч. (1) ст. 185 и ст. 186 ГПК РМ предоставить в суд в письменном виде все необходимые доказательства в срок до 10 дней с момента их получения с разъяснениями того, что в случае неподачи всех необходимых доказательств в установленный судебной инстанцией срок, данное гражданское дело будет рассмотрено на основании приобщённых к делу материалов».                                       

Согласно п. b) ч. (1) ст. 185 ГПК РМ, на которую ссылается Пень А.Ф.,  при подготовке дела к судебному разбирательству судья  направляет ответчику и, по обстоятельствам, третьему лицу копии искового заявления и письменных доказательств, приложенных к нему в подтверждение требований истца, и устанавливает срок, до которого ответчик и третье лицо должны представить в письменном виде отзыв на иск истца и все необходимые доказательства.                                                                                                                                                              

В соответствии с ч. (2) ст. 19 Закона об административном суде при подаче искового заявления в административный суд истец одновременно представляет копию предварительного заявления с доказательствами его отправки или получения соответствующим органом, обжалуемый административный акт или, по обстоятельствам, ответ органа публичной власти на предварительное заявление либо извещение об его отклонении, если таковое получено. А из этого следует, что указанные в этом законе документы и являются письменными доказательствами, подтверждающими требования истца.                                                         

Как следует из моего искового заявления, в соответствии с этим законом к своему иску, в качестве его подтверждения, я приложил копию моего заявления председателю суда Комрат от 08.05.2015 года и ксерокопию почтового уведомления, свидетельствующую о его получении (копию предварительного заявления с доказательствами его отправки и получения соответствующим органом), а также акт суда Комрат от 21.05.2015 года № 4519 (обжалуемый административный акт). Поэтому мне не понятно, какие ещё необходимые доказательства в письменном виде я обязан предоставить в срок до 10 дней с момента их получения, и на каком основании Пень А.Ф. ссылается на  п. b) ч. (1) ст. 185 ГПК РМ.  Ведь согласно указанному  закону речь в нём идёт не о сроке  для истца, а сроке для ответчика и третьего лица, и сроке для предоставления отзыва на иск истца и всех необходимых  доказательств, а не сроке для необходимых доказательств истца.                                                                        

Согласно п. с) ч. (1) ст. 185 ГПК РМ при подготовке дела к судебному разбирательству судья направляет истцу и, по обстоятельствам, третьему лицу копии отзыва ответчика и письменных доказательств, приложенных к нему, и устанавливает срок, до которого должны быть представлены все дополнительные доказательства.                                                                                                                                                                    Следовательно, если судья имел в виду этот закон, и речь в его акте шла о дополнительных доказательствах, то к высланному мне отзыву суда Комрат должны были быть приложены письменные доказательства,  на основании которых ответчик будет  доказывать необоснованность моего иска и, опровергая которые, я должен представить дополнительные доказательства. Исходя из того, что никаких доказательств к отзыву мне выслано не было, приходится констатировать, что требование судьи о предоставлении запрашиваемых доказательств не законно.                                                                                                              

Утверждая, что  в соответствии с п. b) ч. (1) ст. 185 ГПК РМ я обязан предоставить суду в письменном виде все необходимые доказательства в срок до 10 дней с момента их получения, Пень А.Ф. совершил (совершила) преступление, квалифицируемое ст. 310 УК РМ как фальсификация доказательств.                                               

Согласно п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если  он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.                                                                                           

Как следует из ч. (1) ст. 2 ГПК РМ при наличии оснований, указанных в статье 50  судья, обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной инициативе судебной инстанцией.                                                                                                             

Как следует из ч. (1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, является преступлением  и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.                                                                    

Согласно повестке суда Комрат № 3-115/15 по гражданскому делу № 23-3-1226-05082015 02.11.2015 года в суде Комрат будет рассматриваться гражданское дело по моему иску к суду Чадыр-Лунга о нарушении права на доступ к информации.                                                                                                                                                               

В соответствии с повесткой суда Вулкэнешть по гражданскому делу № 52-2-585-06082015 15.10.2015 года в суде Вулкэнешть будет рассматриваться гражданское дело по моему иску к суду Чадыр-Лунга о невыдаче официальной информации.                                                  

Как следует из повестки по гражданскому делу № 52-3-617-19082015, 15.10.2015 года в суде Вулкэнешть будет рассматриваться гражданское дело по моему иску к суду Чадыр-Лунга о злоупотреблении властью председателем суда Чадыр-Лунга.                                           

В связи с этим вопрос: неужели злоупотребление властью председателем суда Чадыр-Лунга (насколько мне известно, председателем суда Чадыр-Лунга является Пень А.Ф.,) и нарушении этим судом моего права на доступ к информации не является обстоятельством, вызывающим у меня сомнения в объективности и беспристрастности судей этого суда и Пень А.Ф. в частности? Конечно же, является. Следовательно, не заявив о самоотводе суд Чадыр-Лунга и его председатель Пень А.Ф. насильственно удержали (захватили, узурпировали) государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2 Конституции РМ, тягчайшее преступление против народа.                                                                                                         

В феврале 2013 года из СМИ я узнал, что Министерством юстиции РМ на деньги Государственного департамента США был создан сайт judecatori.evaluez.eu, на котором гражданам нашего государства было предложено оценить деятельность молдавских судей. На основании вынесенных судом Вулкэнешть решений я оценил судей этой инстанции как банду отморозков, обворовывающих детей. Судей Апелляционной палатой Комрат на основании вынесенных ими решений, как рекордсменов по скоростному выносу неправосудных решений, то есть как рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия. С какой целью я это сделал? Я надеялся, что к судьям этих так называемых судебных инстанций будут приняты соответствующие меры. Но надежды мои не оправдались.                                                                                           

В феврале прошлого года преступники: председатель суда Комрат Губенко С.А, судья этого суда, Колев Г.П., и. о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и заместитель прокурора АТО Гагаузия Великов Э.Э. пытались незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. Судя по определениям  Апелляционной палаты Комрат судья суда Комрат Колев Г.П., пытавшийся со своими сообщниками незаконно привлечь меня к уголовной ответственности, повышен в должности и на данный момент является судьёй Апелляционной палаты Комрат.       

О преступлениях так называемых судей судов Гагаузии я неоднократно заявлял в прокуратуру АТО Гагаузия, но в нарушение закона мои жалобы указанной прокуратурой не рассматривались, в результате чего я пришёл к выводу, что на сегодняшний день все суды и прокуратуры Гагаузии по факту являются организованной преступной группировкой узурпировавшей государственную власть.                                                   

На основании вышеизложенного заявляю, Пень А.Ф. и прочие так называемые судьи судов Гагаузии, вы преступники и ваше место в тюрьме, поэтому в соответствии с законом вы не имеете права рассматривать это исковое заявление.                                                             

В связи с фальсификацией доказательств и узурпацией государственной власти Пень А.Ф. прилагаю к этому заявлению жалобу в прокуратуру Чадыр-Лунга на фальсификацию доказательств и узурпацию государственной власти судьёй суда Чадыр-Лунга Пень А.Ф. и прошу в соответствии с ч. (1) ст. 9 Закона о подаче петиций передать её в прокуратуру Чадыр-Лунга, и известить меня об этом.                                                        

В связи с многочисленностью нарушений законов и моих прав судом Чадыр-Лунга прилагаю к этому заявлению также:   ЖАЛОБА ПРОКУРОРУ ЧАДЫР-ЛУНГА НА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЁЙ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА ПЕНЬ А.Ф.; ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА.

                Дата      05.10.2015 года                                               Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 08.10.2015 года.

ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД ВУЛКЭНЕШТЬ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ № 52-3-617-19082015

В начале февраля 2013 года из СМИ я узнал, что Министерством юстиции РМ на деньги Государственного департамента США был создан сайт judecatori.evaluez.eu, на котором жителям нашей страны было предложено оценить деятельность молдавских судов. На основании вынесенных судом Вулкэнешть решений 04.02.2013 года на указанном сайте я оценил эту инстанцию как банду отморозков, обворовывающих детей.                       

Согласно ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.                                                                      

Беспристрастность судей предусмотрена и нашим законодательством. Согласно ч. (1) ст. 12 Закона о статусе судьи перед вступлением в должность судья обязан принести присягу следующего содержания: “Клянусь соблюдать Конституцию и законы страны, права и свободы человека, выполнять свои обязанности честно, добросовестно и беспристрастно”. Нарушение судьёй обязанности быть беспристрастным в соответствии со ст. 22 указанного закона является дисциплинарным нарушением, о котором председатели судебных инстанций обязаны докладывать Высшему совету магистратуры.                                             

На основании вышеизложенного закона 11.01.2014 года я отправил председателю суда Вулкэнешть заявление о нарушении судьёй Ботезату обязанности быть беспристрастным при выносе определения от 02.12.2013 года по делу № 2-428/13 и на этом основании попросил доложить об этом Высшему совету магистратуры.                                                                  

В связи с неудовлетворением моего прошения 04.02.2014 года я отправил в ОПГ (организованную преступную группировку) «Суд Вулкэнешть исковое заявление о неудовлетворении главарём банды отморозков, обворовывающих детей «Суд Вулкэнешть»,  моего прошения сообщить в Высший совет магистратуры о нарушении судьёй Ботезату И.Л. обязанности быть беспристрастным. Согласно почтовому уведомлению это исковое заявление было получено 11.02.2014 года.                                                                                          

Как следует из определения «суда Вулкэнешть» от 19 февраля 2014 года по делу № 2-152/14 это исковое заявление «рассмотрел» председатель суда Вулкэнешть судья Ботезату И.Л. и, как не сложно догадаться, отказал в его принятии.       «Рассмотрев» моё исковое заявление, Ботезату  признал себя главарём банды отморозков, обворовывающих детей, поэтому далее буду называть его именно так.                                        

Согласно п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если  он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.                                                                                                         

В соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии оснований, указанных в статье 50 судья,  обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной инициативе судебной инстанцией.                                                                                                         

Следовательно, в соответствии с указанными законами Ботезату как судья и как председатель суда Вулкэнешть обязан был заявить самоотвод.                                        

Как следует из ч. (1) ст. 339 УК РМ  действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, являются уголовным преступлением и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.                                                                 

А из этого следует, что судья Ботезату, не выполнив требования ст. ст. 50 и 52ГПК и не заявив самоотвод, насильственно удержал (захватил, узурпировал) государственную власть, совершив этим, согласно ч. (2) ст. 2 Конституции РМ, тягчайшее преступление против народа.                                                                                             

В связи с незаконностью определения Ботезату 05.03.2014 года я отправил в ОПГ «Апелляционная палата Комрат кассационную жалобу на «определение» главаря банды отморозков, обворовывающих детей «Суд Вулкэнешть», Ботезату И.Л. от 19.02.2014 года по делу № 2-152/14. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 06.03.2014 года.                                                                                                                                              

Почему ОПГ «Апелляционная палата Комрат? Да потому, что на основании вынесенных ранее этой инстанцией решений, на сайте  judecatori.evaluez.eu я оценил эту инстанцию как рекордсменов по скоростному выносу неправосудных решений, то есть как рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия. К сожалению, так называемая Апелляционная палата Комрат подтвердила обоснованность моей оценки  и определением от 31 марта 2014 года по делу № 2r-33/2014 покрыла узурпацию государственной власти Ботезату, отклонив мою кассационную жалобу.                           

Как следует из определения ОПГ «Апелляционная палата Комрат» от 07 августа  2015 года по делу № 24r-40/2015 моё исковое заявление к суду Чадыр-Лунга о злоупотреблении властью председателем суда Чадыр-Лунга в связи с заинтересованность суда Чадыр-Лунга в рассмотрении этого дела  было передано для рассмотрения в суд Вулкэнешть, то есть в банду отморозков, обворовывающих детей.                                                              

Передав моё исковое заявление к суду Чадыр-Лунга на рассмотрение в суд Вулкэнешть, ОПГ «Апелляционная палата Комрат подтвердила незаконность отклонения моей кассационной жалобы на определение суда Вулкэнешть по делу № 2-152/14.                 

Согласно повестке по гражданскому делу № 52-3-617-19082015 15/10/2015 в 09:45 я вызываюсь в банду отморозков, обворовывающих детей «Суд Вулкэнешть»,  на рассмотрение гражданского дела по моему иску к Суду Чадыр-Лунга о злоупотреблении властью председателем суда Чадыр-Лунга..                                                  

Как я писал выше, в соответствии со ст. ст. 50 и 52 ГПК РМ я могу заявить отвод главарю банды отморозков, обворовывающих детей  Ботезату, но делать этого не буду и вот почему. Как следует из Доклада глобальной конкурентоспособности (2014-2015) подготовленного Всемирным экономическим форумом, в нашем государстве самая коррумпированная судебная власть в мире. А если исходить из того, что коррупция является уголовно наказуемым деянием, т.е. преступлением,  то судебная власть РМ и самая криминальная, и об этом свидетельствует мой опыт. Следовательно,  правильнее называть членов этой власти не судьями, а криминальными авторитетами, поэтому нет никакой разницы, какой криминальный авторитет «рассмотрит» моё исковое заявление о злоупотреблении властью одним из членов  этой самой криминальной власти в мире.                Вне сомнений, что моё исковое заявление будет отклонено.                                                  

На основании вышеизложенного прошу (а что остаётся?) банду отморозков, обворовывающих детей «Суд Вулкэнешть», рассмотреть это дело в моё отсутствие.          

В связи с преступностью судей судов Гагаузии прилагаю к этому заявлению также:  ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ № 52-2-363-27052015 и ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ № 52-2-585-06082015

Дата      16.09.2015 года                                  Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 18.09.2015 года.