четверг, 22 февраля 2018 г.

Можно ли считать молдавскими патриотами людей, не считающих себя молдаванами?

23.02.2018 на http://www.vedomosti.md/news/evgenij-sobor-moldavskij-patriotizm-napominaet-tort-napoleon была опубликована статья Евгения Собора «Молдавский патриотизм напоминает торт наполеон», вкоторой этот политолог пишет: «Есть и региональный слой патриотов: гагаузы и болгары на юге, русские и украинцы в столице и на севере. Эти меньшинства объединяет идея сохранения целостности и независимости Молдовы. А как реагирует центральная власть? Никак.  Этим самым она стимулирует сепаратизм.»

Самое смешное в сложившейся у нас ситуации, то, что ни гагаузы, ни болгары, ни русские, ни украинцы и т.д. не считают себя молдаванами. Можно ли считать  молдавскими патриотами людей, не считающих себя молдаванами? 

среда, 21 февраля 2018 г.

Единственной ли возможностью выхода из сложившейся ситуации является объединение нашей страны с Румынией?

Как следует из статьи «25 марта на площади в Кишиневе предложат проголосовать за декларацию об объединении с Румынией» опубликованной 21.02.2018 на http://www.vedomosti.md/news/25-marta-na-ploshadi-v-kishineve-predlozhat-progolosovat-za : «Председатель "Centenarul" Ион Рацэ отметил на пресс-конференции в среду, что "объединение с Румынией - единственная возможность выйти из той плачевной ситуации, в которой находится Молдова благодаря некомпетентным действиям политиков"».

Прав ли Рацэ? Нет! Единственной возможностью выйти из сложившейся ситуации является борьба с коррупцией. Почему Ион Рацэ и особенно наши так называемые государственники этого не делают? Не потому ли, что сами стремятся во власть, чтобы воровать?

воскресенье, 18 февраля 2018 г.

ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО

19 декабря 2017 года исполнилось 10 лет, как я, являясь председателем профсоюза Дома детского творчества, был незаконно уволен с работы. В течение этих лет я пытаюсь восстановиться в правах, но не могу, потому что коррупция в Доме детского творчества и отдела образования района покрывается судом и прокуратурой Вулканешт. Преступления судей и прокуроров Вулканешт покрываются остальными судами и Генеральной прокуратурой. За это время молдавскими судами по моим искам и жалобам было вынесено не менее 100 неправосудных решений, то есть совершено в отношении меня судьями не менее 100 преступлений.
01.07.2008 года я уличил судей Суда Вулкэнешть в узурпации государственной власти, укрывательстве коррупции и выносе неправосудных решений и за это, на основании ложных обвинений ответчиков по моим искам и ложных показаний сотрудниц суда, был незаконно арестован на 10 суток. На второй или третий день моего нахождения в изоляторе временного содержания, это учреждение посетил прокурор Селемет А.М.  Так вот, вместо того, чтобы принять у меня жалобу на незаконный арест, как того требовал закон, Селемет начал мне доказывать, что я был арестован законно. Из чего следует, что я был незаконно арестован с согласия прокуратуры Вулканешт.  10 лет я живу в страхе, особенно при виде полицейских, боясь быть незаконно арестованным и осужденным по сфабрикованному обвинению. У  меня есть основания считать, что так называемые молдавские судьи и прокуроры, поняв, что я буду и дальше пытаться  восстановиться в правах, нарушенных ими,  решили избавиться от меня как от назойливой мухи, то есть незаконно привлечь  к уголовной ответственности, а в тюрьме, руками уголовников, убить как Андрея Брагуцу.
                Как следует из Постановления от 30 декабря 2017 года, прокурор прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть, Селемет А.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 2016088003 установил: «01.03.2016 года Вулкэнештским офисом прокуратуры АТО Гагаузия было начато уголовное преследование согласно элементам преступления, предусмотренного ч. (1) ст. 349 Уголовного кодекса – угроза убийством в отношении должностного лица с целью прекращения его служебной деятельности, уголовному делу присвоен статистический номер № 2016088003.  Незаконность этого постановления доказана в жалобе, приложенной к этому прошению.
Мне, зная, что собой представляет наша судебная власть, сложно предположить, что  по указанному делу я буду оправдан, так как в таком случае окажется, что к уголовной ответственности должны будут быть привлечены как минимум судья Храпаков В.Ф., судья Ботезату И.Л., прокурор Селемет А.М. и полицейские Мокану Д.Н. и Войтенко В.С.
Согласно ч. (2) ст. 23 нашей Конституции государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность. К сожалению, как следует из изложенного, государство не обеспечивает верховенство этих законов.
                В соответствии с ч. (1) ст. 18 Основного закона граждане Республики Молдова пользуются защитой государства как внутри страны, так и за ее пределами.
                К сожалению, в конституции не указано как защищать свои права, нарушаемые государством, поэтому прошу сообщить, как мне защитить свои права нарушаемые судьями, прокурорами и обслуживающими их полицейскими, когда эти преступления покрываются Генеральной прокуратурой?
                В связи с многочисленностью нарушений моих прав прилагаю к этому прошению ЖАЛОБА НА БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ  И НА ПОКУШЕНИЕ ПРОКУРОРА  ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ, ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ, СЕЛЕМЕТ А.М. НА НЕЗАКОННОЕ ПРИВЛЕЧЕНИЕ МЕНЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И УБИЙСТВО.
Дата      29.01.2018 года.                                                             Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению это прошение было получено Генеральной прокуратурой 01.02.2018 года.
Как следует из ч. (1) ст. 16 Закона о доступе к информации, запрашиваемые информация, документы предоставляются заявителю с момента, когда они готовы к предоставлению, однако не позднее 15 рабочих дней со дня регистрации заявления о доступе к информации. В нарушение указанного закона запрашиваемой информации я не получил.

пятница, 9 февраля 2018 г.

ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И ПОКУШЕНИЕ ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОТДЕЛ ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. НА НЕЗАКОННОЕ ПРИВЛЕЧЕНИЕ МЕНЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С ЦЕЛЬЮ ПРЕКРАЩЕНИЯ МОЕЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СОУЧАСТИЕ В ЭТИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ АДВОКАТА ЧИЛИНГИР А.М.

Согласно  ч. (3) ст. 54 УПК РМ при наличии оснований, предусмотренных частью (1) 1), то есть при наличии обстоятельств, вызывающих  разумные сомнения в  беспристрастности,  прокурор обязан заявить о самоотводе по соответствующему делу.
Как следует из протокола зам. начальника ОУП ИП Вулкэнешть, ведущего комиссара Михайлеску А.Д. от 30 декабря 2017 года: «Одновременно с доведением до сведения настоящего протокола задержанный сделал следующее заявление и возражение: возражаю, чтобы мои показания брал прокурор Селемет А.М». «Чечель В. настаивает на записи в том, что является безработным по вине преступной деятельности прокурора Селемет А.М».
Являются мои обвинения Селемет в преступной деятельности обстоятельством, вызывающим разумные сомнения в беспристрастности этого так называемого прокурора? Безусловно.  Следовательно, в соответствии с указанными законами, Селемет не имел права вести это дело и обязан был заявить самоотвод.
В соответствии с ч. (1) ст.  339 УК РМ  действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, Селемет А.М. не заявив  самоотвод, насильственно удержал (захватил, узурпировал) государственную власть, совершив, как следует из ч. (2) ст. 2 нашей Конституции, тягчайшее преступление против народа.
О незаконности рассмотрения этого дела Селемет, я заявил адвокату Чилингир А.М. и попросил его потребовать  отвода этому преступнику.  На что мне адвокат, представленный государством,  заявил, что ничего страшного в этом нет, так как я не признаю предъявленные обвинения.
Может ли тягчайшее преступление против народа, адвокат, представленный государством, оценивать как «ничего страшного»? Конечно, нет. А из этого следует, что вместо адвоката, Селемет представил мне своего сообщника.
Как следует из обвинительного заключения, Селемет обвиняет меня в совершении преступлений предусмотренных ч. (1) ст. 349 УК РМ, т.е. в угрозе убийством в отношении должностного лица с целью прекращения его служебной деятельности. Прежде всего, в моей «Кассационная жалоба на определение Суда Комрат от 10 ноября 2015 года по делу № 3-104/2015 к/н 23-3-1004-29062015, вынесенное узурпатором государственной власти, вором в законе, Храпом (Храпаковым)», угрозу убийством вору в законе Храпу можно увидеть только, являясь сообщником этого преступника. Во-вторых, несмотря на требования п. j) ч. (3) ст. 6 Закона РМ о прокуратуре изобличать и регистрировать все нарушения закона, ставшие ему известными, Селемет, почему-то,  не изобличил и не зарегистрировал узурпацию государственной власти  и вынос неправосудного определения по указанному делу Храпаковым.
Также, согласно обвинительному заключению, Селемет обвиняет меня в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч. (2) ст. 311 УК РМ, то есть в ложном доносе,  связанном с обвинением в совершении тяжкого, особо тяжкого или чрезвычайно тяжкого преступления. И основано это обвинение на основании моих жалоб на узурпацию государственной власти судьёй Ботезату. При этом, несмотря на то, что ни по одной из моих жалоб не было начато уголовное судопроизводство, Селемет называет мои жалобы ложными.
В соответствии с  ч. (1) ст. 349 УК РМ, в нарушении которой меня обвиняет Селемет, этот закон предусматривает уголовную ответственность  не только в отношении лиц, угрожающих  должностным лицам, но и в отношении лиц, угрожающим лицам, выполняющим общественный долг.
Как следует из обвинительного заключения, я обвиняю судей Храпакова и Ботезату в узурпации государственной власти. Следовательно, подавая жалобы на совершения этими преступниками  тягчайших преступлений против народа (общества), я выполняю общественный долг, а Селемет, узурпировав государственную власть, и сфабриковав это обвинительное заключение, покушается на незаконное привлечение меня к уголовной ответственности с целью прекращения  мой общественной деятельности.
На основании изложенного требую начала уголовного судопроизводства по указанным фактам.
Об ответственности за ложный донос осведомлён.
Дата      05.02.2018 года                                            Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена прокуратурой Вулканешт 07.02.2018 года

четверг, 8 февраля 2018 г.

ЖАЛОБА НА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ВЛАСТЬЮ, УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЙ И СОУЧАСТИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА КОМРАТ И. БОТЕЗАТУ В УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ЧАДЫР-ЛУНГА И СУДЬЁЙ ЛАЗАРЕВОЙ Н.С. ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-65/2017 PIGD 23-3-3546-18092017 ОТ 06 НОЯБРЯ 2017 ГОДА, А ТАКЖЕ НА УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ ФИЗИЧЕСКИХ И ПСИХИЧЕСКИХ СТРАДАНИЙ.

20.01.2018 года я отправил в суд Комрат офис Чадыр-Лунга, для передачи по компетенции, АПЕЛЛЯЦИОННАЯ  ЖАЛОБА НА «РЕШЕНИЕ» ВОРОВСКОЙ ШАЙКИ «СУД ЧАДЫР-ЛУНГА» И ЧЛЕНА ЭТОЙ ШАЙКИ ВОРОВКИ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕЙ  ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ЛАЗАРЕВОЙ Н.С. ПО ДЕЛУ № 3-65/2017 PIGD 23-3-3546-18092017 ОТ 06 НОЯБРЯ 2017 ГОДА, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 22.12.2017 ГОДА, адресованную  рекордсменам по скоростному совершению преступлений против правосудия, организованной преступной            группировке « Апелляционная палата Комрат» и ЖАЛОБА НА ОЧЕРЕДНУЮ УЗУРПАЦИЮ СУДОМ ЧАДЫР-ЛУНГА И СУДЬЁЙ ЛАЗАРЕВОЙ Н.С. ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-65/2017 PIGD 23-3-3546-18092017 ОТ 06 НОЯБРЯ 2017 ГОДА,  ВЫНОС ПО НЕМУ НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ, А ТАКЖЕ НА УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ ФИЗИЧЕСКИХ И ПСИХИЧЕСКИХ СТРАДАНИЙ, адресованную Генеральной  прокуратуре  Республики Молдова. Согласно почтовому уведомлению эти жалобы были получены 24.01.2018 года.
                Как следует из акта Суда Комрат офис Комрат № 1125 от 29.01.2018 года, подписанного заместителем Суда Комрат И. Ботезату, моя ЖАЛОБА НА ОЧЕРЕДНУЮ УЗУРПАЦИЮ СУДОМ ЧАДЫР-ЛУНГА И СУДЬЁЙ ЛАЗАРЕВОЙ Н.С. ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-65/2017 PIGD 23-3-3546-18092017 ОТ 06 НОЯБРЯ 2017 ГОДА,  ВЫНОС ПО НЕМУ НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ, А ТАКЖЕ НА УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ ФИЗИЧЕСКИХ И ПСИХИЧЕСКИХ СТРАДАНИЙ была мне возвращена, как ошибочно направленная в Суд Комрат офис Чадыр-Лунга.
                Прежде всего, согласно ч. (1) ст. 9 Закона о Подаче петиций, если петиция относится к компетенции другого органа, оригинал петиции направляется этому органу в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции, о чем извещается проситель. Следовательно, «установив, что она ошибочно направлена в Суд Комрат офис Чадыр-Лунга» эта так называемая судебная инстанция обязана была в соответствии с указанным законом передать её по компетенции и уведомить меня об этом.
                Во-вторых, я её отправил туда не ошибочно, а для того, чтобы эта преступная группировка отправила оригинал жалобы по компетенции, а себе сделала копию, на основании которой заявляла самоотводы при рассмотрении моих исков и жалоб.
                На основании изложенного прошу начала уголовного преследования в отношении И. Ботезату по факту злоупотребления властью, укрывательства преступлений и соучастии в узурпации государственной власти.
                Гражданин Ковалёв, Согласно ч. (2) ст. 20 Конституции РМ ни один закон не может ограничить доступ к правосудию.    В нарушение требований этой статьи судом Вулкэнешть были оставлены без рассмотрения четыре моих исковых заявления:              
Определением от 04.12.2008 года по делу № 2-50/08 моё исковое заявление к Дому детского творчества о незаконном увольнении.                                                               
Определением от 01.07.2008 года по делу № 2-11/08 моё исковое заявление к Районному отделу образования об аморальной деятельности директора Дома детского творчества.      
Определением от 15.07.2008 года по делу № 2-122/08 моё исковое заявление к Дому детского творчества о распространении в отношении меня клеветы.                              
Определением от 15.07.2008 года по делу № 2-18/08 моё исковое заявление к Дому детского творчества о дискриминации по принадлежности к профсоюзу.                                      
24 апреля 2009 года я подал в прокуратуру Вулкэнешть жалобу на незаконное оставление без рассмотрения судом Вулкэнешть моих исков. Моя жалоба была зарегистрирована под № 539 и в нарушение закона не  рассмотрена.
                На основании изложенного, требую рассмотреть указанную жалобу в соответствии с нормами УПК РМ и защитить моё право на доступ к правосудию.
                Дата      05.02.2018 года                                                              Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена прокуратурой Вулканешт 07.02.2018 года

среда, 7 февраля 2018 г.

ОПИСЬ ДОКУМЕНТОВ ВЛОЖЕННЫХ В ЦЕННОЕ ПИСЬМО АДРЕСОВАННОЕ СУДУ КОМРАТ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС

1) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА (ПОЛУЧЕННОГО МНОЙ 11.01.2018) ПО ДЕЛУ № 3-71/2017 PIGD  23-3-2565-05072017, ВЫНЕСЕННОГО ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,  ХУДОБА В.В.                                                                                                        
2) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА (ПОЛУЧЕННОГО МНОЙ 19.01.2018) ПО ДЕЛУ № 3-72/2017 PIGD  23-3-2572-05072017, ВЫНЕСЕННОГО ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ХУДОБА В.В.                                                                                                                                                      
3) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА (ПОЛУЧЕННОЕГО МНОЙ 17.01.2018) ПО ДЕЛУ № 3-73/2017 PIGD  23-3-2573-05072017, ВЫНЕСЕННОГО ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ХУДОБА В.В.                                                                                                              
4) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА (ПОЛУЧЕННОГО МНОЙ 11.01.2018) ПО ДЕЛУ № 3-74/2017 PIGD  23-3-2571-05072017, ВЫНЕСЕННОГО ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ХУДОБА В.В.                                                                                                                     
5) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА (ПОЛУЧЕННОГО  МНОЙ 17.01.2018) ПО ДЕЛУ № 3-75/2017 PIGD  23-3-2567-05072017, ВЫНЕСЕННОГО ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ХУДОБА В.В.                                                                                                                                  
6) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА (ПОЛУЧЕННОГО МНОЙ 17.01.2018) ПО ДЕЛУ № 3-76/2017 PIGD  23-3-2369-05072017, ВЫНЕСЕННОГО ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ХУДОБА В.В.                                                                                                                     
7) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА (ПОЛУЧЕННОГО МНОЙ 17.01.2018) ПО ДЕЛУ № 3-77/2017 PIGD  23-3-2568-05072017, ВЫНЕСЕННОГО ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ХУДОБА В.В.                                                                                                                          
8) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА (ПОЛУЧЕННОГО МНОЙ 17.01.2018) ПО ДЕЛУ № 3-78/2017 PIGD  23-3-2566-05072017, ВЫНЕСЕННОГО ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ХУДОБА В.В.                                                                                                                      
9) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА (ПОЛУЧЕННОГО МНОЙ 17.01.2018) ПО ДЕЛУ № 3-80/2017 PIGD  23-3-2570-05072017, ВЫНЕСЕННОГО ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ХУДОБА В.В.                                                                                                                           
10) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА (ПОЛУЧЕННОГО МНОЙ 11.01.2018) ПО ДЕЛУ № 3-112/2017 PIGD  23-3-3319-01092017 , ВЫНЕСЕННОГО ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ХУДОБА В.В.                                                                                                                
11) Для передачи в Генеральную прокуратуру ЖАЛОБА ЕЩЁ НА ДЕСЯТЬ УЗУРПАЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ КОМРАТ И СУДЬЁЙ ЭТОГО СУДА ХУДОБА В.В.,  УМЫШЛЕННОЕ  УНИЖЕНИЕ МОЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО И ГРАЖДАНСКОГО ДОСТОИНСТА И ПРИЧИНЕНИЕ ПСИХИЧЕСКОЙ БОЛИ
Дата      22.01.2018  года            Подпись Чечель                                        
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 25.01.2018 года.  
Как видно из описи, 22 декабря 2017 года судья, с очень точно характеризующей молдавских судей фамилией (худоба по-украински – скотина), вынес  десять  неправосудных решений, то есть совершил десять преступлений против правосудия, узурпировав 10 раз государственную власть.  

вторник, 6 февраля 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА (ПОЛУЧЕННОГО МНОЙ 11.01.2018) ПО ДЕЛУ № 3-71/2017 PIGD 23-3-2565-05072017, ВЫНЕСЕННОГО ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, ХУДОБА В.В.

Как следует из  КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА   НА ОПРЕДЕНИЕ  ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ВЫНЕСЕННОЕ ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ХУДОБА В.В.,  23 ОКТЯБРЯ 2017 ГОДА  ПО ДЕЛУ № 3-100/2017 23-1275-26072017 ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 03.11.2017 ГОДА, я обвиняю этот так называемый суд и судью Худоба В.В.  в узурпации государственной власти и выносе неправосудных решений.
                Согласно п. е) ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности, и судебная инстанция и судьи этой инстанции обязаны заявить о самоотводе. Являются ли мои обвинения так называемого суда Комрат центральный офис в узурпации государственной власти и выносе неправосудных решений обстоятельством, вызывающим сомнения в его объективности и беспристрастности? Безусловно.
                В соответствии с ч. (1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируется как захват (узурпация) государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.
Как следует из решения по делу № 3-71/2017 PIGD  23-3-2565-05072017, Худоба, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по моему исковому заявлению к суду Чимишлия офис Леова о неудовлетворении прошения о передаче моей жалобы по компетенции и о компенсации морального ущерба решил отклонить мои исковые требования как необоснованные.  Следовательно, не заявив о самоотводе и так называемый Суд Комрат центральный офис, и судья этого суда Храпаков В.В. насильственно удержал (захватил, узурпировал) государственную власть.
Согласно п. а) ч. (1) ст. 388 ГПК РМ решение, вынесенное в первой инстанции, подлежит отмене независимо от доводов апелляционного заявления в случаях, если  дело рассмотрено незаконно образованным составом суда. На этом основании прошу отменить  решение этого узурпатора и своим решением удовлетворить мои исковые требования.
Дата      22.01.2018 года                                                     Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 25.01.2018 года.