понедельник, 11 декабря 2017 г.

ЖАЛОБА ПРЕЗИДЕНТУ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА НА УКРЫВАТЕЛЬСТВО ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРОЙ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЕБНЫМИ ИНСТАНЦИЯМИ

Господин Президент Республики Молдова, 19 декабря этого года исполнится 10 (десять) лет как я являясь председателем профсоюза работников Дома детского творчества города Вулканешты, уличив руководство Дома  детского творчества и  Вулканештского Районного Отдела  Образования в коррупции и нарушении прав работников этого учреждения был незаконно уволен с работы и в течение этих лет не могу восстановиться в своих правах, потому что преступления руководства РОО  покрываются судом и прокуратурой Вулканештского района.
Столкнувшись с этим явлением, я в соответствии с нашим законодательством  попытался обжаловать противоправные деяния суда и прокуратуры Вулкэнешть,  подавая  на них жалобы в соответствующие прокуратуры, а на нерассмотрение моих жалоб прокуратурами в соответствующие судебные инстанции. В результате этого судебными инстанциями по моим жалобам было вынесено не менее ста неправосудных решения, то есть совершено в отношении меня не менее ста преступлений.
12.06.2017 года я отправил в Суд Рышкань  мун. Кишинэу:
1) ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ  НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ  НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ  АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ И ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ                .
2) ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ  НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ  НА УЩЕМЛЕНИЕ МОЕГО ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ И НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ СУДА КОМРАТ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ БОТЕЗАТУ И.Л. Согласно почтовому уведомлению эти жалобы были получены 15.06.2017 года и до сего дня не рассмотрены.
22.08.2017 года я отправил в Суд Рышкань  мун. Кишинэу:
1) ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОИМ  ЖАЛОБАМ НА  УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДОМ КОМРАТ И ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДЬЁЙ ЭТОГО СУДА, ХУДОБА В.В., ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ № 3-56/2017 К/Н 23-835-16052017 И  № 3-57/2017 К/Н 23-836-16052017.
2)ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ  НА НЕРАССМОТРЕНИЕ  СУДОМ РЫШКАНЬ МУН. КИШИНЭУ МОИХ ЖАЛОБ.    Согласно почтовому уведомлению эти жалобы были получены 25.08.2017 года  и до сего дня не рассмотрены.  
05.09.2017 года я отправил в Суд Рышкань мун. Кишинэу:
1) ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДОМ КОМРАТ И ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДЬЁЙ ЭТОГО СУДА, ХУДОБА В.В., ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-54/2017 К/Н 23-833-16052017.
2) ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДОМ КОМРАТ И ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДЬЁЙ ЭТОГО СУДА, ХУДОБА В.В., ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-55/2017 К/Н 23-834-16052017.                                                                       
3) ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ НА ВЫНОС АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ НЕПРАВОСУДНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПРИНУЖДЕНИЕ СУДОВ КОМРАТ И ЧИМИШЛИЯ К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСВТЕННОЙ ВЛАСТИ И  УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ  МНЕ  ПСИХИЧЕСКИХ  СТРАДАНИЙ.          
4) ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ НА  УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ И ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 3R-12/2017 К/Н 06-3R-363—7-42017.                                                                                   
5) ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ  ТАК НАЗЫВАЕМОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ И ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ  ПО ДЕЛУ № 3r-9/2017 К/Н 06-3r-275-17032017.                   
6) ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ  ТАК НАЗЫВАЕМОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ И ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ  ПО ДЕЛУ № 3r-13/2017 К/Н 06-3r-364-07042017.                     
7) ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ  ТАК НАЗЫВАЕМОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ И ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ  ПО ДЕЛУ № 3r-16/2017 К/Н 06-3r-367-07042017.     Согласно почтовому уведомлению эти жалобы были получены 11.09.2017 года и до сего дня не рассмотрены.
23.09.2017 года я отправил в Суд Рышкань мун. Кишинэу:
1) ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ НА АКТ ПРОКУРАТУРЫ ЧИМИШЛИЙСКОГО РАЙОНА № 02-02d/17-2486, ОТ 11.08.2017 ГОДА.
2) ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ НА АКТ № 1196/17, КАК СТОИТ ПОЛАГАТЬ ОТ 16.08.2017 ГОДА, ПРОКУРОР-ШЕФА ПРОКУРАТУРЫ  РАЙОНА ЛЕОВА ВАЛЕНТИНА БАЙДАУС.
3) ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ НА АКТ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ № 22-402/08-843, КАК СТОИТ ПОЛАГАТЬ ОТ 16.08.2017 ГОДА, ПОДПИСАННОГО МИРЧЕЙ РОШИОРУ. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 24.09.2017 года и также не рассмотрены. Всё это свидетельствует о преступном сговоре между судебными инстанциями и прокуратурами и об укрывательстве Генеральной прокуратурой узурпации государственной власти судебными инстанциями.
 Согласно ст. 6 Закона о подаче петиций № 190 от 19 июля 1994 года петиции, касающиеся вопросов национальной безопасности, затрагивающие права и законные интересы больших групп граждан или содержащие предложения о внесении изменений в законодательство или об изменении решений государственных органов, подаются Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.
Угрожает ли  преступный сговор между судами и прокуратурами и укрывательство Генеральной прокуратурой узурпации государственной власти судебными инстанциями  национальной безопасности и затрагивает ли этот сговор права и законные интересы больших групп граждан? Безусловно! Следовательно, рассмотрение этой жалобы входит в компетенцию  Президента Республики Молдова.                                                   
Согласно ч. (2) ст. 20 Конституции РМ ни один закон не может ограничить доступ к правосудию.               
В нарушение требований этой статьи судом Вулкэнешть были оставлены без рассмотрения четыре моих исковых заявления:                        
Определением от 04.12.2008 года по делу № 2-50/08 моё исковое заявление к Дому детского творчества о незаконном увольнении.                                                
Определением от 01.07.2008 года по делу № 2-11/08 моё исковое заявление к Районному отделу образования об аморальной деятельности директора Дома детского творчества.                                                                 
Определением от 15.07.2008 года по делу № 2-122/08 моё исковое заявление к Дому детского творчества о распространении в отношении меня клеветы.              
Определением от 15.07.2008 года по делу № 2-18/08 моё исковое заявление к Дому детского творчества о дискриминации по принадлежности к профсоюзу.                       
Согласно ч. (1) ст. 307 УК РМ вынесение судьёй заведомо неправосудного приговора, определения или постановления является преступлением и наказывается штрафом в размере от 300 до 800 условных единиц или лишением свободы на срок до 5 лет с лишением в обоих случаях права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 5 лет.                                                                                        
24 апреля 2009 года я подал в прокуратуру Вулкэнешть жалобу на незаконное оставление без рассмотрения судом Вулкэнешть моих исков. Моя жалоба была зарегистрирована под № 539 и в нарушение закона не рассмотрена.
В связи с нерассмотрением этой жалобы, 13.02.2016 я отправил в Прокуратуру Вулкэнешть, для передачи в Генеральную прокуратуру, жалобу на нерассмотрение указанной жалобы.
Как следует из акта Генеральной прокуратуры от 02.03.2016 года, № 35-7/16-91, подписанного прокурором отдела внутренней безопасности, Черноусом  Н.И.:
«Ваша жалоба на действия прокуратуры Вулкэнештского района, которая якобы не рассмотрела жалобу, поданную в прокуратуру 24.09.2009 года, была рассмотрена Генеральной прокуратурой.
В процессе проверки факты, изложенные в Вашей жалобе не нашли своего подтверждения.
Установлено, что Ваша жалоба была рассмотрена в соответствии с Законом о подаче петиций и о результатах её рассмотрения Вы были информированы в предусмотренном законом порядке.
Согласно записям в журнале учёта исходящей корреспонденции прокуратуры Вулкэнештского района, ответ ех-прокурора Вулкэнештского района Кыльчик В.И. на Вашу жалобу был направлен 30 апреля 2009 года.
С 2009 года по настоящее время Вы не обращались в прокуратуру по поводу неполучения ответа на поданную жалобу.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для вмешательства Генеральной прокуратуры не имеется.
Для сведения направляю копию ответа от 29.04.2009 года»
Как следует из акта ех-прокурора Вулкэнештского района Кыльчик В.И от 29.04.2009 года, № 01.1210, моя жалоба не была рассмотрена на том основании, что в соответствии с принципами, определёнными  Конституцией РМ, гражданско-процессуальным законодательством и законодательством о судоустройстве, решение судебной инстанции само собой предполагает его законность и обоснованность.
О незаконности нерассмотрения моей жалобы на этом основании свидетельствует ст. 307 УК РМ предусматривающая уголовную ответственность  судей за вынос неправосудных решений, ст. 119 нашей Конституции, а также гражданский процессуальный, уголовно-процессуальный, кодекс о правонарушениях предусматривающий возможность апелляционного и кассационного обжалования судебных решений. Неужели прокурор отдела внутренней безопасности, Черноус  Н.И., этого не знает? В таком случае, почему он не нашёл оснований для вмешательства Генеральной прокуратуры?
Как следует из вышеизложенного, Черноус также установил, что моя жалоба от 24.04.2009 года была рассмотрена в соответствии с Законом о подаче петиций. Неужели этот так называемы прокурор  отдела внутренней безопасности не знает, что в соответствии со ст. 3 Закона о подаче петиций этот закон не регламентирует порядок рассмотрения петиций, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством,  а в соответствии с ч. (1) ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса, уголовное судопроизводство признается начавшимся с момента обращения в компетентный орган …  из чего следует, что моя жалоба от 24.04.2009 года, должна была быть рассмотрена не в соответствии с Законом о подаче петиций, а в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом?
Кстати, о незаконности «рассмотрения» прокуратурами жалоб на преступления судей в соответствии с Законом о подаче петиций свидетельствует  и определение  Апелляционной палаты Комрат от 15 июля 2014 года по делу № 3r-7/2014, согласно которому:  «петиции, в которых описываются обстоятельства, относящиеся к деятельности правоохранительных органов в рамках Уголовно-процессуального законодательства не являются петициями в смысле закона о подаче петиций, а являются обращениями, разрешение которых регламентируется уголовно-процессуальным законодательством». 
На этом основании прошу также обязать так называемый Суд Вулкэнешть, сейчас это суд Комрат офис Вулкэнешть, рассмотреть мои исковые заявления, оставленные в нарушение закона без рассмотрения, а Прокуратуру Вулкэнешть, сейчас это Прокуратура АТО Гагаузия офис Вулкэнешть, мою жалобу на незаконное оставление судом Вулкэнешть моих исковых заявлений без рассмотрения.
Дата      30.11.2017 года                                               Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена Аппаратом Президента 05.12.2017 года.





среда, 6 декабря 2017 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ ВОРУ НАД ЗАКОНОМ УЗУРПИРОВАВШЕМУ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, ПИЛИПЕНКО С.В., ДЛЯ ПРИОБЩНЕНИЯ К ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 3-71/2017

           09.08.2017 года я отправил в так называемый Суд Комрат местонахождение Чадыр-Лунга:
1) АПЕЛЛЯЦИОНАЯ  ЖАЛОБА НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ «РЕШЕНИЯ» ВОРОВСКОЙ ШАЙКИ «СУД ЧАДЫР-ЛУНГА», ВЫНЕСЕННОЕ ВОРОМ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ПИЛИПЕНКО С.В.,ПО ДЕЛУ № 3-33/201 PIGD 23-3-1297-29032017 ОТ 27 ИЮЛЯ 2016 ГОДА, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 03.08.2017 ГОДА                                       
2) АПЕЛЛЯЦИОНАЯ  ЖАЛОБА НА «РЕШЕНИЕ» ВОРОВСКОЙ ШАЙКИ «СУД ЧАДЫР-ЛУНГА», ВЫНЕСЕННОЕ ВОРОМ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ПИЛИПЕНКО С.В.,ПО ДЕЛУ № 3-21/17 PIGD 23-3-762-22022017 ОТ 10 МАЯ  2017 ГОДА, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 20.07.2017 ГОДА    
3) ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ  И МЕНЯ ЛИЧНО                      
4) ЖАЛОБА  НА НЕСОБЛЮДЕНИЕ СУДЬЁЙ ПИЛИПЕНКО С.В ОБЯЗАННОСТИ ПО САМООТВОДУ. Согласно почтовому уведомлению эти жалобы были получены 14.08.2017 года.
Как следует из акта № 12971 от 09.11.2017 г, полученного мной 15.11.2017 года, членом воровской шайки «Суд Комрат местонахождение Чадыр-Лунга», вором над законом, узурпировавшим государственную власть, Пилипенко С.В., рассматривается гражданское дело № 3-71/2017 по моему исковому заявлению к преступной группировке «Суд Чимишлия» покрывающей  нарушение моих прав воровской шайкой  «Суд Комрат местонахождение Чадыр-Лунга».
В соответствии с п. е)  ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52 ГПК судьи и судебные инстанции, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности, не имеют право рассматривать дела, и  обязаны заявлять самоотводы. Так как для воров над законом, называемым судьями Суда Комрат законы не писаны, и об этом свидетельствует указанное дело, в соответствии с указанными законами заявляю отвод не только вору над законом, узурпировавшему государственную власть , Пилипенко С.В., но и всем его сообщникам объединённой шайки «Суд Комрат». Будьте прокляты.
В связи с многочисленностью нарушений моих прав так называемым Судом Комрат местонахождение Чадыр-Лунга  прилагаю к этому заявлению:
1) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА «РЕШЕНИЕ» УЗУРПАТОРА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДА  КОМРАТ, МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ ЧАДЫР-ЛУНГА ЛАЗАРЕВОЙ Н.С.  НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 3-65/2017 PIGD 23-3-3545-18092017 ОТ 06 НОЯБРЯ  2017 ГОДА.
2) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА «РЕШЕНИЕ» УЗУРПАТОРА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДА  КОМРАТ, МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ ЧАДЫР-ЛУНГА ЛАЗАРЕВОЙ Н.С.  НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 3-68/2017 PIGD 23-3-3727-29092017 ОТ 06 НОЯБРЯ  2017 ГОДА.
Дата      22.11.2017 года.                                                             Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению это заявление Судом Комрат местонахождение Чадыр-Лунга было получено 27.11.2017 года.

вторник, 5 декабря 2017 г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕНИЕ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ВЫНЕСЕННОЕ ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, ХУДОБА В.В., 23 ОКТЯБРЯ 2017 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3-100/2017 23-1275-26072017 ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 03.11.2017 ГОДА

Как следует из КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА   НА РЕШЕНИЕ  ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ВЫНЕСЕННОЕ ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ХУДОБА В.В.,  10 ЯНВАРЯ  2017 ГОДА ПО ДЕЛУ № 10-55/2016 PIGD 23-ij-10-1434-25082016, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 17.01.2017 ГОДА, 09.11.2016 года я отправил  ЗАЯВЛЕНИЕ ТАК НАЗЫВАЕМОМУ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА КОМРАТ следующего содержания: «Кто сейчас занимает эту должность, я не знаю да и знать не хочу уже хотя бы потому, что в независимости от того, кто занимает эту должность Суд Комрат как был преступной группировкой, узурпировавшей государственную власть, таковой и остаётся. На этом основании, считаю всех судей и сотрудников этого суда преступниками.  Храпаков, Худоба и т.д. вы преступники и ваше место в тюрьме, рядом с Губенко и Поповичем. Будьте прокляты». Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 11.11.2016 года.
Как следует из определения от 23 октября 2017 года по делу № 3-100/2017, 23-1275-26072017 судья Суда Комрат офис Комрат Худоба В.В., изучив моё исковое заявление к Суду Чимишлия о неудовлетворении прошения о передаче по компетенции моей жалобы на отправление мне акта № 21-539-20042017 не на языке, который я выбрал для общения с властью, и взыскании морального ущерба в сумме 50000 лей, установил:  
«20.06.2017 года Чечель В.К. обратился в суд Чимишлия с исковым заявление к суду Чимишлия о неудовлетворении прошения о передаче по компетенции его жалобы на отправление ему акта № 21-539-20042017 не на языке, который он выбрал для общения с властью, и взыскании морального ущерба в сумме 50000 лей».
Согласно п.е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если  он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В соответствии с ч. (1) ст. 52 КПК РМ при наличии оснований, указанных в статьях 50 судья, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной инициативе судебной инстанцией. Почему Худоба не установил это?
                Является ли моё ЗАЯВЛЕНИЕ ТАК НАЗЫВАЕМОМУ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА КОМРАТ от 09.11.2016 года обстоятельством, вызывающим сомнения в беспристрастности этого суда и его судей? Безусловно. Следовательно, в соответствии с указанными законами ни этот так называемый суд, а по факту организованная преступная группировка (воровская шайка), ни члены этой шайки не имели права рассматривать это дело,  и обязаны были заявить самоотвод.
                Согласно ч. (1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват государственной власти и  наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, не заявив самоотвод, и Суд Комрат и судья Худоба в очередной раз насильственно удержали (захватили, узурпировали) государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2 нашей Конституции, тягчайшее преступление против народа. На этом основании прошу, отменить это определение и своим решением удовлетворить мои исковые требования.
                Дата      13.11.2017 года                                          Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта  жалоба Судом Комрат была получена 16.11.2017 года.

понедельник, 4 декабря 2017 г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕНИЕ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ВЫНЕСЕННОЕ ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, ХУДОБА В.В., 24 ОКТЯБРЯ 2017 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3-99/2017 23-1274-26072017 ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 03.11.2017 ГОДА

Как следует из КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА   НА РЕШЕНИЕ  ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ВЫНЕСЕННОЕ ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ХУДОБА В.В.,  10 ЯНВАРЯ  2017 ГОДА ПО ДЕЛУ № 10-55/2016 PIGD 23-ij-10-1434-25082016, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 17.01.2017 ГОДА, 09.11.2016 года я отправил  ЗАЯВЛЕНИЕ ТАК НАЗЫВАЕМОМУ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА КОМРАТ следующего содержания: «Кто сейчас занимает эту должность, я не знаю да и знать не хочу уже хотя бы потому, что в независимости от того, кто занимает эту должность Суд Комрат как был преступной группировкой, узурпировавшей государственную власть, таковой и остаётся. На этом основании, считаю всех судей и сотрудников этого суда преступниками.  Храпаков, Худоба и т.д. вы преступники и ваше место в тюрьме, рядом с Губенко и Поповичем. Будьте прокляты». Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 11.11.2016 года.
Как следует из определения от 23 октября 2017 года по делу № 3-99/2017, 23-1274-26072017 судья Суда Комрат офис Комрат Худоба В.В., изучив моё исковое заявление к Суду Чимишлия о неудовлетворении прошения о предоставлении информации, касающейся общественных дел и меня лично , и взыскании морального ущерба в сумме 50000 лей, установил: 
«20.06.2017 года Чечель В.К. обратился в суд Чимишлия с исковым заявление к суду Чимишлия о неудовлетворении прошения о предоставлении информации, касающейся общественных дел и его лично, и взыскании морального ущерба в сумме 50000 лей».
Согласно п.е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если  он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В соответствии с ч. (1) ст. 52 КПК РМ при наличии оснований, указанных в статьях 50 судья, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной инициативе судебной инстанцией. Почему Худоба не установил это?
                Является ли моё ЗАЯВЛЕНИЕ ТАК НАЗЫВАЕМОМУ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА КОМРАТ от 09.11.2016 года обстоятельством, вызывающим сомнения в беспристрастности этого суда и его судей? Безусловно. Следовательно, в соответствии с указанными законами ни этот так называемый суд, а по факту организованная преступная группировка (воровская шайка), ни члены этой шайки не имели права рассматривать это дело,  и обязаны были заявить самоотвод.
                Согласно ч. (1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват государственной власти и  наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, не заявив самоотвод, и Суд Комрат и судья Худоба насильственно удержали (захватили, узурпировали) государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2 нашей Конституции, тягчайшее преступление против народа. На этом основании прошу, отменить это определение и своим решением удовлетворить мои исковые требования.
                Дата      13.11.2017 года                                      Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта  жалоба Судом Комрат была получена 16.11.2017 года.


воскресенье, 3 декабря 2017 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ 10-39/2017 № 23-ij_10-656-15022017

Как следует из повестки по указанному делу, 29.11.2017 года я вызываюсь так называемый Суд Комрат центральный офис на рассмотрение моей жалобы на нерассмотрение прокуратурой АТО Гагаузия офис Вулкэнешть моей жалобы на захват государственной власти судом Вулкэнешть при рассмотрении дела № 3-42/2016 от 03.10.2016 года.
                Согласно п. 6) ч.(2) ст. 33 УПК РМ судья не может участвовать в рассмотрении дела и ему заявляется отвод, если имеются обстоятельства, вызывающие разумные сомнения в беспристрастности судьи.
В соответствии со ст. 34 (1) УПК РМ: При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 33, судья обязан заявить о самоотводе. (2) По тем же основаниям отвод судье могут заявить и стороны процесса.
Судью Суда  Комрат Худобу я обвиняю в выносе неправосудный решений, и узурпации государственной власти. Является ли этот факт обстоятельством, вызывающим разумные сомнения в беспристрастности этого так называемого судьи? Безусловно. Следовательно,  это узурпатор не может участвовать в рассмотрении этого дела, и обязан был заявить самоотвод. Почему он  этого не делает? Правильно, потому что для него законы не писаны. Как я должен относиться к судье, для которого законы не писаны, тем более с фамилией Худоба, что по украински значит – скотина?
К тому же, дело  № 3-42/2016 от 03.10.2016 года «рассмотрел» бывший главарь банды отморозков, обворовывающих детей «Суд Вулкэнешть» и вор над законом Ботезату, являющийся на данный момент председателем трёх преступных группировок Суд Комрат, Суд Чадыр-Лунга и Суда Вулкэнешть объединённых в одну – Суд Комрат. Этот факт также вызывает более чем разумные сомнения в беспристрастности не только Худобы, но и остальных так называемых судей объединённой преступной группировки «Суд Комрат».
 В декабре этого года исполнится 10 (десять) лет, как уличив руководство Районного  Отдела  Образования в коррупции и нарушении прав человека,  я был незаконно уволен. В течение этих лет я пытаюсь восстановиться в правах, но не могу, так как коррумпированных чиновников отдела образования покрывают судьи и прокуроры Вулкэнешть, а преступления этих негодяев – судьи Суда Чадыр-Лунга и Суда Комрат.
Согласно ч. (1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват (узурпация) государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, не заявляя о самоотводах ,так называемые судьи Суда Комрат насильственно удерживают (узурпируют) государственную власть.
Почему так называемые судьи этого суда не заявили о самоотводе? Правильно,  потому что им законы не писаны.  Как я должен относиться к судьям, узурпировавшим государственную власть? Правильно, как к подонкам. На этом основании заявляю отвод  судьям всех инстанций входящих в преступную группировку «Суд Комрат». Ботезату, Храпаков, Худоба, пень, Лазарева, Пилипенко и т.д. вы преступники и ваше место в тюрьме. Будьте прокляты!
В связи с многочисленностью нарушений законодательства и моих прав так называемым Судом Комрат прилагаю к этому заявлению также: 1) ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ  К ДЕЛУ 10-38/2017 № 52-10-6-05122017. 2) КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА   НА ОПРЕДЕНИЕ  ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ВЫНЕСЕННОЕ ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ХУДОБА В.В.  24 ОКТЯБРЯ 2017 ГОДА  ПО ДЕЛУ № 3-99/2017 23-1274-26072017 ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 03.11.2017 ГОДА. 3) КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА   НА ОПРЕДЕНИЕ  ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ВЫНЕСЕННОЕ ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ХУДОБА В.В.  23 ОКТЯБРЯ 2017 ГОДА  ПО ДЕЛУ № 3-100/2017 23-1275-26072017 ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 03.11.2017 ГОДА.
Дата      13.11.2017 года                                         Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению это заявление Судом Комрат было получено 16.11.2017 года.



пятница, 1 декабря 2017 г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЗУРПАТОРА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЧЛЕНА ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД ЧИМИШЛИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС» ГРАЖДАНКИ СОФЬИ АРАМЭ ОТ 27 СЕНТЯБРЯ 2017 ГОДА ПО ДЕЛУ № 10-09/2017, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 23.10.2017 ГОДА

Как следует из определения, гражданка Арамэ рассмотрев  в открытом судебном заседании мою ЖАЛОБА  СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ  ЖАЛОБЫ НА ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 10-12/2016 к/№ 23_ij10-504-20072016, И  УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЁЙ СУДА ВУЛКЭНЕШТЬ БОТЕЗАТУ И.Л.   И ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. определила:
                «Отклонить жалобу заявителя Чечель Виктора, в порядке, предусмотренном ст.313 УПК, на действия органов уголовного преследования и органов, осуществляющих специальную розыскную деятельность».
                И определила она это, установив:
«19 сентября 2017 года в суд Чимишлия (местонахождение Чимишлия) поступила жалоба гр. Чечель Виктора, поданная в порядке, предусмотренном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса, на действия органов уголовного преследования и органов, осуществляющих специальную розыскную деятельность.
                Заявитель в обосновании своей жалобы сослался на то, что 28 декабря 2016 г. выслал в прокуратуру АТО Гагаузии Вулканештского р-на жалобу на вынос неправосудного определения по делу № 10-12/2016, компьютерный номер 23-ij10-504-20072016 и узурпацию государственной власти судьёй суда Вулкэнешть И. Ботезату, и прокурора прокуратуры АТО Гагаузия, офис Вулканешты, А. Селемет. Жалоба была получена 30 декабря 2016 г. и в нарушение закона не была рассмотрена. 13 февраля 2017 г. он выслал в прокуратуру АТО Гагаузия, офис Вулкэнешть, жалобу на не рассмотрение его жалобы на вынос неправосудного определения по делу  № 10-12/2016, компьютерный номер 23-ij10-504-20072016 и узурпацию государственной власти судьёй суда Вулкэнешть И. Ботезату, и прокурора прокуратуры АТО Гагаузия, офис Вулканешты, А. Селемет, которая была получена 14 февраля 2017 г. в порядке, предусмотренном ст. 299/2 Уголовно-процессуального кодекса, ст. 6,9 Закона о подаче петиций».
                Прежде всего, 23.08.2017 года я отправил в преступную группировку «Суд Чимишлия»  ЗАЯВЛЕНИЕ  ОБ ОТВОДЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ № 21-3-2747-04082017, в котором написал следующее: «… Согласно ст. 20 нашей Конституции я имею право на доступ к правосудию, то есть  право на справедливый и беспристрастный суд. Можно ли судебную инстанцию, совершающую в отношении меня правонарушения, пропагандирующую  коррупцию и беззаконие считать независимым и беспристрастным судом? Конечно же, нет.
На этом основании, а также в связи с многочисленностью моих исков к этой так называемой судебной инстанции и моих жалоб на действия судей этой инстанции, доказавших в процессе осуществления правосудия грубый непрофессионализм, заявляю отвод  этой инстанции.
Гражданин Бурдужан, и прочие так называемые судьи этой так называемой судебной инстанции, вы преступники и ваше место в тюрьме. Будьте прокляты!». Согласно почтовому уведомлению это заявление  было получено 29.08.2017 года.
                В соответствии с п. е) ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52 ГПК РМ в случае наличия обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности и судья, и судебная инстанция обязаны заявить самоотвод. Является  ли совершение этим так называемым судом в отношении меня правонарушений, пропаганда коррупции и вынос неправосудных решений обстоятельством, вызывающим сомнения в бесприсстрастности этого суда? Безусловно, Следовательно, в соответствии с указанными законами этот так называемый суд не имел права рассматривать мою жалобу.
Согласно ч. (1) ст. 339 УК РМ  действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват государственной власти и  наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, не заявив самоотвод  и суд Чимишлия, и гражданка Арамэ насильственно удержали (захватили, узурпировали) государственную власть.                                                   
Не знаю, в каком порядке была получена моя жалоба от 13 февраля 2017 года, но согласно ч. (2) ст. 299/1 УПК РМ, если обжалуемые действия, бездействие и акты были осуществлены или санкционированы территориальным прокурором или прокурором специализированной прокуратуры, а также их заместителями, жалоба рассматривается Генеральным прокурором или его заместителями либо прокурорами – начальниками управлений, отделов и служб Генеральной прокуратуры. Согласно  же  ч. (3) этой же статьи, если жалоба подана прокурору, руководящему уголовным преследованием или непосредственно осуществляющему уголовное преследование, он обязан в течение 48 часов после ее получения направить таковую вышестоящему прокурору вместе со своими объяснениями, если такие объяснения необходимы. Следовательно, моя жалоба от 13 февраля 2017 г. в прокуратуру АТО Гагаузия, офис Вулкэнешть на не рассмотрение  моей  жалобы на вынос неправосудного определения по делу  № 10-12/2016, компьютерный номер 23-ij10-504-20072016 и узурпацию государственной власти судьёй суда Вулкэнешть И. Ботезату, и прокурора прокуратуры АТО Гагаузия, офис Вулканешты, А. Селемет,  полученная 14 февраля 2017 г., должна была быть передана в Генеральную прокуратуру в течение 48 часов после её получения. Почему же она не была передана по компетенции и о каком порядке может идти речь?
«Заявитель Чечель Виктор просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
                Прокуратура АТО Гагаузии, офис Вулкэнешть, была извещена в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась».
                Согласно ч. (4) ст. 313 УПК РМ: «Жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 10 дней с участием прокурора и вызовом заявителя. Неявка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы. Прокурор обязан представить в судебную инстанцию соответствующие материалы по жалобе. При рассмотрении жалобы прокурор и заявитель дают объяснения». Почему же Прокуратура АТО Гагаузии, офис Вулкэнешть извещенная  в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась? Не потому ли, что знала, каким будет определение Арамэ.
«Рассмотрев представленные материалы, судебная инстанция считает, что поданная Чечель Виктором жалоба подлежит отклонению исходя из следующих соображений.
                В данном контексте, судебная инстанция обращает внимание на то, что заявитель Чечель Виктор подал жалобу в порядке, предусмотренном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса, в которой указано «(…)Жалобы на незаконные действия и акты органа уголовного преследования и органа, осуществляющего специальную розыскную деятельность, могут быть поданы судье по уголовному преследованию подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, другими участниками процесса или иными лицами, права и законные интересы которых нарушены этими органами, в случае несогласия лица с результатами рассмотрения жалобы прокурором или неполучения от прокурора ответа на жалобу в предусмотренный законом срок (...)», таким образом, заявитель Чечель Виктор, исходя из жалобы и доказательств, собранных по делу, не имеет процессуального качества.
                Судебная инстанция повторяет, что в полномочии судьи по уголовному преследованию входит обеспечивать судебный контроль в рамках уголовного преследования, и по жалобе участников, устанавливать нарушение и причинение вреда их правам и свободам, допущенные вышеуказанными органами, и определить их устранение.
                Учитывая вышесказанное, и согласно положениям ст. ст. 41, 342, 300 и 313 Уголовно-процессуального кодекса судебная инстанция определила:
                Отклонить жалобу заявителя Чечель Виктора, в порядке, предусмотренном ст.313 УПК, на действия органов уголовного преследования и органов, осуществляющих специальную розыскную деятельность».
                Итак, как стоит полагать, моя жалоба была отклонена на том основании, что прокуратурой Вулкэнешть не было начато уголовное преследование по моей жалобе  на вынос неправосудного определения по делу № 10-12/2016, компьютерный номер 23-ij10-504-20072016 и узурпацию государственной власти судьёй суда Вулкэнешть И. Ботезату, и прокурора прокуратуры АТО Гагаузия, офис Вулканешты, А. Селемет.  
А как же статья  1(1) УПК РМ, согласно которой: «Уголовное судопроизводство признается начавшимся с момента обращения в компетентный орган или возбуждения им по своей инициативе уголовного дела в связи с подготовкой или совершением преступления»? Разве уголовное преследование осуществляется не в рамках уголовного судопроизводства, которое в соответствии с указанным законом признаётся начавшимся с момента получения моей жалобы. А как же часть (2) этой же статьи, в соответствии с которой: «Задачей уголовного судопроизводства является защита личности, общества и государства от преступлений, а также защита личности и общества от противозаконных действий должностных лиц при расследовании предполагаемых или совершенных преступлений …»? Разве не начав по моей жалобе уголовное преследование так называемая прокуратура Вулкэнешть поступила не противозаконно? Тогда почему гражданка Арамэ не защитила меня и общество от противозаконных действий Прокуратуры Вулкэнешть?
К тому же, гражданка Арамэ цитирует  и выделяет особым шрифтом ч. (1) ст. 313, согласно которой жалобы на незаконные действия и акты органа уголовного преследования и органа, осуществляющего специальную розыскную деятельность, могут быть поданы судье по уголовному преследованию потерпевшим, права и законные интересы которого нарушены этими органами, в случае несогласия лица с результатами рассмотрения жалобы прокурором или неполучения от прокурора ответа на жалобу в предусмотренный законом срок.
                Как следует из установочной части,  28 декабря 2016 г. я выслал в прокуратуру АТО Гагаузии Вулканештского р-на жалобу на вынос неправосудного определения по делу № 10-12/2016, компьютерный номер 23-ij10-504-20072016 и узурпацию государственной власти судьёй суда Вулкэнешть И. Ботезату, и прокурора прокуратуры АТО Гагаузия, офис Вулканешты, А. Селемет, которая  была получена 30 декабря 2016 г. и в нарушение закона не  рассмотрена. А из этого следует, что я не получил ответа на поданную жалобу в установленный законом срок.
                В соответствии с повторенным ею, в полномочии судьи по уголовному преследованию входит обеспечивать судебный контроль в рамках уголовного преследования, и по жалобе участников, устанавливать нарушение и причинение вреда их правам и свободам, допущенные вышеуказанными органами, и определить их устранение. Почему же Арамэ не установила нарушение и причинение мне вреда  Прокуратурой Вулкэнешть не рассмотрением моей жалобы на вынос неправосудного определения по делу № 10-12/2016, компьютерный номер 23-ij10-504-20072016 и узурпацию государственной власти судьёй суда Вулкэнешть И. Ботезату, и прокурора прокуратуры АТО Гагаузия, офис Вулканешты, А. Селемет?  Разве вынос неправосудных решений Судом Вулкэнешть не лишает меня права на доступ к правосудию, а, следовательно, и  возможности эффективно восстановиться в правах, и разве я не имею права на защиту от противоправных действий должностных лиц?  К тому же, узурпация государственной власти согласно ч. (2) ст. 2 нашей Конституции, является тягчайшим преступлением против народа. Так почему Арамэ не защитила мои права и молдавский народ от узурпации государственной власти судом и прокуратурой Вулкэнешть? Не потому ли, что молдавские суды и прокуратуры состоят в преступном сговоре и покрывают преступления друг друга?
                Как следует из Доклада глобальной конкурентоспособности (2014-2015), подготовленного Всемирным экономическим форумом, молдавская судебная власть – самая коррумпированная в мире. Следовательно, если исходить из того, что коррупция является уголовно наказуемым деянием, то и самая криминальная, а из этого следует, что по факту молдавские судебные инстанции и прокуратуры по факту являются криминальными структурами (бандами), и определение гражданки Арамэ – очередное свидетельство этому.
                Согласно  ст. 6 Закона о подаче петиций:  Петиции, касающиеся вопросов национальной безопасности, затрагивающие права и законные интересы больших групп граждан или содержащие предложения о внесении изменений в законодательство или об изменении решений государственных органов, подаются Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству. Согласно же А ч. (1/2) ст. 9 этого же закона: В случае, если решение содержащихся в петиции вопросов относится к компетенции нескольких органов или официальных лиц, в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции копия таковой направляется соответствующим органам и/или официальным лицам для рассмотрения.
                Касается ли узурпация государственной власти судом и прокуратурой Вулкэнешть национальной безопасности и затрагивает ли это преступление права и законные интересы больших групп граждан? Безусловно. Следовательно, в соответствии с указанными законами гражданка Арамэ обязана была передать копии моей жалобы Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству. Почему она этого не сделала? Правильно, потому что является членом преступной группировки, называемой судебная власть.
«Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Апелляционную палату Комрат в 15-дневный срок со дня оглашения».
Это, как стоит полагать, юмор от Арамэ. Можно ли обжаловать это определение в преступной группировке Колева, называемой «Апелляционная палата Комрат»? Нет, конечно, и, тем не менее, а что остаётся.
На основании изложенного, прошу отменить определение Арамэ и своим решением удовлетворить мои исковые требования. Если вдруг Колев со товарищи (с сообщниками) решит заявить о самоотводе, и эта жалоба будет передана в другую инстанцию самой коррумпированной (криминальной) судебной власти в мире, называемую апелляционной палатой, ведущей «судопроизводство» на румынском языке, прошу выслать мне решение по жалобе на русском языке. Прошу также в соответствии со ст. 6 и ч. (1/2) ст. 9 Закона о подаче петиций передать  копии этой  жалобы Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству и выслать мне уведомление  на русском языке.
Дата      28.10.2017 года                  Подпись  Чечель                     
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба Судом Чимишлия была получена 01.11.2017 года.


               




четверг, 30 ноября 2017 г.

ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ СОФИИ АРАМЭ, ДОКАЗАВШЕЙ 27 СЕНТЯБРЯ 2017 ГОДА В ПРОЦЕССЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ПО ДЕЛУ № 10-09/2017 ГРУБЫЙ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ

Как следует из моей КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ  УЗУРПАТОРА  ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЧЛЕНА  ПРЕСТУПНОЙ  ГРУППИРОВКИ «СУД ЧИМИШЛИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС» ГРАЖДАНКИ СОФЬИ АРАМЭ ОТ 27 СЕНТЯБРЯ 2017 ГОДА ПО ДЕЛУ № 10-09/2017, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 23.10.2017 ГОДА, в процессе осуществления правосудия по этому делу этот судья проявил грубый непрофессионализм.  На этом основании прошу привлечь этого судью к предусмотренной законом ответственности.
Если эта жалоба в соответствии с законом будет передана по компетенции, прошу приложить к ней и копию указанной кассационной жалобы. И ещё,  23.08.2017 года я отправил вам         ЗАЯВЛЕНИЕ  ОБ ОТВОДЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ № 21-3-2747-04082017, в котором написал следующее:                             
«…Согласно ст. 20 нашей Конституции я имею право на доступ к правосудию, то есть  право на справедливый и беспристрастный суд. Можно ли судебную инстанцию, совершающую в отношении меня правонарушения, пропагандирующую  коррупцию и беззаконие считать независимым и беспристрастным судом? Конечно же, нет. На этом основании, а также в связи с многочисленностью моих исков к этой так называемой судебной инстанции и моих жалоб на действия судей этой инстанции, доказавших в процессе осуществления правосудия грубый непрофессионализм, заявляю отвод  этой инстанции.             Гражданин Бурдужан, и прочие так называемые судьи этой так называемой судебной инстанции, вы преступники и ваше место в тюрьме. Будьте прокляты!».  Согласно почтовому уведомлению она была получена 29.08.2017 года. На каком основании вы со своими сообщниками позволяете себе «рассматривать» мои жалобы? Ещё раз, не смейте рассматривать мои жалобы и иски. Вы преступники и ваше место в тюрьме. Будьте прокляты!               
В связи с тяжёлым финансовым положением, вызванным преступностью молдавской юстиции, прилагаю к этой жалобе КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ  УЗУРПАТОРА  ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЧЛЕНА  ПРЕСТУПНОЙ  ГРУППИРОВКИ «СУД ЧИМИШЛИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС» ГРАЖДАНКИ СОФЬИ АРАМЭ ОТ 27 СЕНТЯБРЯ 2017 ГОДА ПО ДЕЛУ № 10-09/2017, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 23.10.2017 ГОДА

                Дата      28.10.2017 года                                   Подпись  Чечель                    
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба Судом Чимишлия была получена 01.11.2017 года.