пятница, 24 марта 2017 г.

ЖАЛОБА НА УКРЫВАТЕЛЬСТВО СУДЬЁЙ СУДА ЧИМИШЛИЯ, ОФИС ЛЕОВА, СИЛЬВИЕЙ ГУРИЦАНУ УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЁЙ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА ЛАЗАРЕВОЙ Н.С. ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-70/2016 PIGD 19-3-1556-10102016

Как следует из Определения Суда Чимишлия, офис Леово, от 17 февраля 2017 года, судья Сильвия Гурицану рассмотрела моё Исковое заявление о неудовлетворении моего прошения о передаче моей жалобы на узурпацию государственной власти судьёй Суда Чадыр-Лунга  Лазаревой Н.С.. при рассмотрении дела 3-70/2016 PIGD 19-3-1556-10102016 в Генеральную Прокуратуру РМ.
В соответствии с  законами, указанными в моём исковом заявлении, а именно: ст. 6 и ч. (1/2) ст. 9 Закона о подаче петиций, в связи с совершением судьёй Суда Чадыр-Лунга  тягчайшего преступления против народа, то есть угрозой национальной безопасности и нарушением прав и интересов больших групп граждан,  Гурицану  обязана была копии моего искового заявления передать Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству и уведомить меня об этом. Отсутствие соответствующего уведомления свидетельствует о том, что Гурицану  нарушил закон и покрыла тягчайшее преступление против народа, совершённое судьёй Суда Чадыр-Лунга  Лазаревой Н.С. Также гражданкой Гурицану были сфальсифицированы доказательства. На этом основании прошу начать по указанным фактам уголовное преследование.
Об ответственности за ложный донос осведомлён.                                  
Дата 02.03.2017 года                        Подпись Чечель                                                     Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 10.03.2017 года.

понедельник, 20 марта 2017 г.

ТАК КТО У НАС ЕВНУХИ И КАСТРАТЫ: МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА ИЛИ ВОЗГЛАВЛЯЕМАЯ ПРАВОЗАЩИТНИКОМ ИВАНОМ БУРГУДЖИ КОМИССИЯ?

Как следует из статьи «БУРГУДЖИ: ДЕГЕНЕРАТЫ И КАСТРАТЫ РМ ОСКОРБИЛИ ГАГАУЗОВ»  http://gagauzyeri.md/politika/2250-burgudzhi-degeneraty-i-kastraty-rm-oskorbili-gagauzov.html   По мнению ветерана гагаузского национально-освободительного движения, правоведа Ивана Бургуджи «евнухи, дегенераты и кастраты Молдовы ополчились на гагаузов». Правозащитник считает: «Министерство юстиции Республики Молдова официально, через средства массовой информации, уведомило общественность и Правительство страны, структурным подразделением которого является, что в Минюсте страны работают политические проститутки, дегенераты и кастраты».
И такую оценку, как следует из статьи,  сотрудники этого министерства  получили за разработанный ими  классификатор для сотрудников ГП "Registru" при оформлении документов о рождении ребенка, в котором, в нарушение закона, отнесли гагаузов к некой «социокультурной конструкции, связанной специфической концепцией», а не к национальности. Тем самым, искусственно и неправомерно причисляя и относя малочисленный гагаузский народ к национальному меньшинству.
Как то не понятно, если сотрудники Минюста не отнесли гагаузов к национальности, то: как они причислили гагаузов к национальному меньшинству? Не знаю, что под национальным меньшинством понимает Бургуджи, но согласно Википедии - национальность в современном русском языке термин, обозначающий принадлежность человека к определённой этнической общности. А этнос  (греч. ἔθνος - народ) - исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и другое. А из этого следует, что национальное меньшинство – это этническое меньшинство или малочисленный народ. В таком случае получается, что сотрудники  Минюста отнесли малочисленный гагаузский народ к малочисленному народу. Ну и в чем здесь неправомерность?
«Они разработали классификатор для сотрудников ГП "Registru" при оформлении документов о рождении ребенка, в котором, в нарушение закона, отнесли гагаузов к некой «социокультурной конструкции, связанной специфической концепцией», а не к национальности», - возмущается Бургуджи.
Если в русском языке под национальностью понимается принадлежность к этнической общности, то есть к народу, то, как следует из Википедии,  в большинстве современных европейских языков соответствующий термин (например, английское nationality) в официальных документах обозначает государственную принадлежность, то есть - гражданство или подданство.  Значит ли это, что Гагаузия является независимым государством и Бургуджи  является его гражданином?!
«Помнится в 90-е годы прошлого столетия такие же политические дегенераты и кастраты уже оскорбляли наш народ, обзывая гагаузов «лишаями на теле молдавского народа, - пишет этот правозащитник. -  Если представителям молдавского народа безразлично, кем они являются и кем их считают - молдаванами или румынами, то для гагаузского народа является унижением и оскорблением, в нарушение закона, низведение их до статуса национального меньшинства».
Если бы Бургуджи интересовался нашей историей, то прочитал бы  «Описание Молдавии» Дмитрия Кантемира, в котором молдавский господарь писал: «…тогда Драгош, сын князя Богдана, решил перейти горы в восточном направлении с тремястами охотниками. Во время этого пути он случайно напал на след  дикого быка, которого молдаване называли зимбру. Преследуя его, охотники спустились к подножию гор. Любимая собака Драгоша по кличке Молда неотступно преследовала зверя, который бросился в реку и там был пронзен стрелами охотников; собака бросилась за убегающим зубром в бурлящую реку, и быстрое течение поглотило ее. В память об этом событии Драгош назвал эту первую на его пути по сю сторону гор реку Молдовой, а место, где это произошло,— Романом , по имени своего народа». А из этого следует, что население Молдавского княжества считало себя романами, а значит, говорили они не на молдавском, а на романском языке.  Кстати, согласно https://ria.ru/world/20131205/982217874.html   05.12.2013 года Конституционный суд РМ принял решение о том, что государственным языком у нас является румынский язык. Что это значит? А значит это то, что в отличие от гагаузского, молдавского народа вообще не существует.
С правозащитником Иваном Бургуджи  я лично не знаком, но, как следует из Решения № 9 от 10 августа 2015 года, подписанного Председателем постоянной комиссии НСГ по юридическим  вопросам, правам человека, законности, правопорядку, информационной политике  и СМИ Народного Собрания Гагаузии И.Г. Бургуджи: «Рассмотрев в порядке ст. ст. 21-23 Закона АТО Гагаузия «О Регламенте  Народного Собрания Гагаузии» № 2-1/V от 21.12.2012 года направленное Председателем НСГ на рассмотрение в постоянную комиссию НСГ по юридическим  вопросам, правам человека, законности, правопорядку, информационной политике  и СМИ обращение гражданина Чечель В.К., жителя г. Вулканешт, о нарушении его прав прокуратурой Вулканешт, Судом Вулканешт и Апелляционной палатой м. Комрат, а также узурпации государственной власти должностными лицами – судьями и прокурорами Гагаузии, комиссией было принято единогласное решение: 1. Переслать жалобы гражданина Чечель В.К. в Высший Совет Магистратуры Республики Молдова; 2. Направить жалобы гражданина Чечель В.К.  в Генеральную прокуратуру Республики Молдова для рассмотрения и решения вопроса по существу с последующим уведомлением гражданина Чечель».  На этом защита моих прав этой комиссией и её председателем, правозащитником И.Г. Бургуджи закончилась.
«Если депутаты Народного Собрания Гагаузии, молча и позорно, проглотят этакое неслыханное оскорбление гагаузского народа и не созовут по данному вопросу специальное или чрезвычайное заседание Народного Собрания Гагаузии, то я обращаюсь к Башкану Гагаузии с просьбой,- инициировать подобное заседание Народного Собрания Гагаузии. Пригласить на данное заседание представителей общественности и дать жесткую оценку подобным неправомерным деяниям со стороны центральных властей Республики Молдова. От подобного хамского отношения к гагаузскому народу со стороны центральных властей Республики Молдова высвечивается наглядный урок для Приднестровья, доказывающий, что доверять руководству Молдовы нельзя» - грозится Бургуджи. 
В связи с этим, почему этот правозащитник, являясь  Председателем постоянной комиссии НСГ по юридическим  вопросам, правам человека, законности, правопорядку, информационной политике  и СМИ Народного Собрания Гагаузии, не созвал специальное или чрезвычайное заседание Народного Собрания Гагаузии для защиты моих прав и прав малочисленного гагаузского народа,  нарушаемых так называемыми судами и прокуратурами Гагаузии, ведь согласно ч. (2) ст. 2 Конституции РМ, узурпация государственной власти является тягчайшим преступлением против народа. В таком случае кто евнухи и кастраты:  Министерство юстиции Республики Молдова или возглавляемая правозащитником Иваном Бургуджи комиссия? 
Я также как и Бургуджи считаю этот Классификатор незаконным.  Но, по моему мнению,  Классификатор этот незаконен не потому, что  в нём  малочисленный гагаузский народ  искусственно и неправомерно  причислен к национальному меньшинству (малочисленному народу), а потому что, создавая этот Классификатор,  Минюстом были искажены (фальсифицированы) термины национальность и этническая группа.  Нам, действительно,  необходим такой Классификатор, но не классификатор национальностей и этнических групп, а Классификатор этносов (народов) составляющих нашу нацию.  И об этом я написал в статье, если её можно так назвать, «КОГО МОЖНО РАЗДЕЛИТЬ НА 95 НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ И 62 ЭТНОСА?» http://moldvul.blogspot.md/   от 18.03.2017 года.





суббота, 18 марта 2017 г.

КОГО МОЖНО РАЗДЕЛИТЬ НА 95 НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ И 62 ЭТНОСА?

Как следует из статьи «Минюст Молдовы отнес гагаузов к ”этнической группе”», опубликованной на  http://gagauzinfo.md/index.php?newsid=31813 , «Министерство юстиции Молдовы решило поставить точку в вопросе о национальностях и этнических группах, проживающих на территории республики.
Ведомство разработало некий классификатор, который станет ориентиром для сотрудников ГП «Registru» при оформлении документов о рождении ребенка.
Список разделен на две категории — национальности (95 наименований) и этнические группы (62 наименования).
Профильное ведомство считает, что правильнее разделять эти понятия.
Национальность, по мнению Минюста, представляет собой этническую группу, которая в течение времени формировала свое государство. В частности, в списке национальностей наравне друг с другом находятся молдаване и румыны».
Многим известна ироническая фраза «Маразм крепчал», которую принято цитировать при абсурдности чьих либо высказываний. Так вот это тот случай.  Как следует из статьи, «Национальность, по мнению Минюста, представляет собой этническую группу, которая в течение времени формировала свое государство». В связи с этим интересно, США, Аргентину, Гондурас  и т.д. формировали какие этнические группы? Неужели американцы, аргентинцы, гондурасцы и т.д.? И если,  по мнению Минюста, национальность – этническая  группа, которая в течение времени формировала свое государство, то, в таком случае,  получается,  что молдавской национальности не существует, так как не существует молдавской этнической группы (Молдова - название реки и часть территории Румынии, а не этноса. Подробней читать об этом в статье ТАК ВСЁ ЖЕ, СТРАНА ВОРОВ И ХОЛУЁВ ИЛИ РЕСПУБЛИКА ДНЕСТР?    http://www.enews.md/blogs/view/9015/ ). Кому можно, как сейчас принято говорить, «втирать» подобный бред? Правильно, только тем,  кого можно безнаказанно обворовывать, то есть, мягко выражаясь, умственно недееспособным.
А что же под национальностью принято считать за пределами нашей страны?
Согласно Википедии  в большинстве современных европейских языков соответствующий термин (например, английское nationality) в официальных документах обозначает государственную принадлежность — гражданство или подданство.  Кстати, в молдавских загранпаспортах в графе «nationality» записано – Республика Молдова, а это значит,  что и у нас под национальностью понимается гражданство нашего государства.  А из этого следует, что молдавская национальность существует и молдавская национальность – это гражданство нашего государства, а значит,  молдаванами по национальности являются все граждане нашей республики.
Национальность — в современном русском языке термин, обозначающий принадлежность человека к определённой этнической общности. Как стоит полагать, вне зависимости от того, формировала  ли эта общность  (этническая группа) когда-либо своё государство. Почему  в русском языке этническая принадлежность  называется национальностью?  А связано это с тем, что Советский Союз юридически считался Союзом Советских Социалистических Республик (читай наций), а по факту являлся унитарным государством, то есть нацией. Поэтому в советских паспортах в графе национальность писали не СССР (хотя СССР являлся членом ООН, а значит нацией), а названия титульных этносов союзных республик. Отсюда и эта путаница.
Судя по  разработанному  классификатору, интеллектуалы из Минюста решили воспользоваться этим казусом, и тем, что большинство молдован считают  этническую принадлежность  «нацией» и придумали (конечно же, с  целью осуществления научно обоснованных записей в актах гражданского состояния) своё толкование  этого термина.  О том, что классификатор национальностей и этносов создан в целях обеспечения осуществления научно обоснованных записей в актах гражданского состояния, я прочитал в статье Думитру БАРБАЛАТ «Правительство создало классификатор национальностей и этносов, признав существование молдаван и румын», опубликованной  15.03.2017 года на сайте http://www.vedomosti.md/news/pravitelstvo-sozdalo-klassifikator-nacionalnostej-i-etnosov .
Как не сложно догадаться, термин «национальность»  связан с термином «нация». Что же в таком случае принято понимать под  этим термином? Как следует из Википедии, существует два основных подхода к пониманию нации как: политической общности граждан определенного государства; этнической общности и формой существования одного, либо нескольких совместно проживающих этносов  с единым языком и самосознанием. В международном праве является синонимом национального государства.
Чтобы до конца разобраться в этом вопросе, осталось выяснить, что такое этнос.  По мнению интеллектуалов из нашего Минюста это  некая «социокультурная конструкция, связанная специфической концепцией».  Как следует из Википедии, Э́тнос (греч. ἔθνος - народ) - исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и другое.  Поэтому, определение Минюста  нельзя назвать ни научным, ни тем более введённым  с целью обеспечения осуществления научно обоснованных записей в актах гражданского состояния.
О том, что термин «нация»  является синонимом термина «государство», свидетельствует аббревиатура ООН (Организация Объединённых Наций, что значит - Организация Объединённых Государств). Является ли наша нация формой существования одной этнической общности (этнической группы по классификации нашего Минюста)? Нет! Их, у нас, если верить Минюсту,  62. Следовательно, наша нация – это форма существования совместно проживающих  на территории нашей страны этносов, то есть  политическая общность  и  государство.  Является ли для нас румынский язык общим?  Нет. Общим для нас является русский язык. Почему? Потому что наша нация (Республика Молдова) является правопреемницей Молдавской Советской Социалистической Республики, то есть нации созданной СССР (Россией).
Итак, как следует из статьи, оказывается,  наша нация (государство) состоит из 95 национальностей (гражданств). Бред? Конечно!  Поэтому нам действительно необходим  подобного рода классификатор, но классификатор не национальностей и этносов, а классификатор этносов, составляющих нашу нацию. И нужен он для того, чтобы  выяснить, сколько среди нас, прежде всего,  этнических румын, то есть носителей румынского языка. По моему мнению их среди нас процентов 40. А это значит, что использование в нашей стране в качестве государственного  только румынского языка – незаконно!
В песне Владимира Высоцкого «Мишка Шифман» есть слова:
Мишку мучает вопрос:
Кто тут враг таинственный?
А ответ ужасно прост -
И ответ единственный:
Кого можно разделить на 95 национальностей и 62 этноса? Ответ, действительно, ужасно прост и, действительно,  единственный - только пациентов палаты № 6, то есть – умственно недееспособных. И самое мерзкое, что разделяют нас эти «учёные»  для того, чтобы безнаказанно обворовывать.  Яркое свидетельство этому так называемая «кража века».
О нашей умственной недееспособности свидетельствует не только подобного рода проекты, втюхиваемые нам нашей властью и указанная кража, но, к сожалению, и наша  судебная власть, которая согласно Докладу глобальной конкурентоспособности (2014-2015), подготовленному  Всемирным экономическим форумом  http://jurnal.md/ru/import-demo/2014/10/25/dw-moldavskaya-yustitsiya-samaya-korrumpirovannaya-v-mire-1179431/ , является самой коррумпированной (воровской) в мире.
Как следует из статьи ЗАХВАЧЕННОЕ ГОСУДАРСТВО, ПОГРЯЗШЕЕ В КОРРУПЦИИ, С СЕЛЕКТИВНОЙ ЮСТИЦИЕЙ И ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫМИ - ГОСДЕП США О МОЛДОВЕ http://enews.md/news/view/49045/,  «Ежегодный Отчет Госдепартамента США о соблюдении прав человека в мире выявил целый ряд серьезных нарушений демократических норм в Молдове.
Как указано в Отчете Госдепа США, коррупция продолжает оставаться самой серьезной проблемой в Молдове, а должностные лица зачастую остаются безнаказанными за коррупционные сделки».
Может ли в стране умственно дееспособных людей государство быть захваченным?!
Что же делать, чтобы наша власть (согласно Конституции - наши слуги) нас так нагло не обворовывала?  Ответ на этот вопрос тоже ужасно прост и тоже единственный - поумнеть и объединиться.  А это можно сделать, только поняв, что все мы являемся по национальности молдованами и, что сохранить нашу нацию (государство), созданную Россией,  можно только придав русскому языку статус государственного.



пятница, 17 марта 2017 г.

ЖАЛОБА НА ВЫСЫЛКУ МНЕ ПОВЕСТКИ НЕ НА ЯЗЫКЕ, КОТОРЫЙ Я ВЫБРАЛ ДЛЯ ОБЩЕНИЯ С ВЛАСТЬЮ

Согласно ст. 6 Закона Nr. 3465  от  01.09.1989 о функционировании языков на территории Молдавской ССР - В отношениях с органами государственной власти, государственного управления и общественных  организаций, а также с предприятиями, учреждениями  и организациями, расположенными на территории Молдавской ССР, язык устного и письменного общения - молдавский или русский - выбирает гражданин.
В соответствии со ст. 351 КоП РМ - Несоблюдение служащими органов публичной власти Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова влечет наложение штрафа в размере от 10 до 20 условных единиц с лишением или без лишения права осуществлять определенную деятельность на срок от 3 месяцев до 1 года.
Как следует из Определения Суда Чимишлия, офис Леово, от 17 февраля 2017 года, судья Сильвия Гурицану рассмотрела  моё Исковое заявление о неудовлетворении моего прошения о передаче моей жалобы на узурпацию государственной власти судьёй Суда Чадыр-Лунга Лазаревой Н.С. . при рассмотрении дела  №3-70/2016 PIGD 19-3-1556-10102016 в Генеральную Прокуратуру РМ,  составленное на русском языке.
24.02.2017 года я получил некий документ, как стоит полагать повестку Суда Чимишлия, офис Леова, составленную не на языке, который я выбрал для общения с органами государственной власти.
На этом основании прошу привлечь служащего, нарушившего требования указанных законов,  к предусмотренной законом ответственности.
Прилагаю полученную мной, как стоит полагать повестку.
Дата      02.03.2017 года                                               Подпись Чечель                      Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 10.03.2017 года.

четверг, 16 марта 2017 г.

ЖАЛОБА НА УКРЫВАТЕЛЬСТВО СУДЬЁЙ СУДА ЧИМИШЛИЯ, ОФИС ЛЕОВА, СИЛЬВИЕЙ ГУРИЦАНУ УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЁЙ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА ЛАЗАРЕВОЙ Н.С. ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-70/2016 PIGD 19-3-1556-10102016

Как следует из Определения Суда Чимишлия, офис Леово, от 17 февраля 2017 года, судья Сильвия Гурицану рассмотрела моё Исковое заявление о неудовлетворении моего прошения о передаче моей жалобы на узурпацию государственной власти судьёй Суда Чадыр-Лунга  Лазаревой Н.С.. при рассмотрении дела 3-70/2016 PIGD 19-3-1556-10102016 в Генеральную Прокуратуру РМ.
В соответствии с  законами, указанными в моём исковом заявлении, а именно: ст. 6 и ч. (1/2) ст. 9 Закона о подаче петиций, в связи с совершением судьёй Суда Чадыр-Лунга  тягчайшего преступления против народа, то есть угрозой национальной безопасности и нарушением прав и интересов больших групп граждан,  Гурицану  обязана была копии моего искового заявления передать Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству и уведомить меня об этом. Отсутствие соответствующего уведомления свидетельствует о том, что Гурицану  нарушил закон и покрыла тягчайшее преступление против народа, совершённое судьёй Суда Чадыр-Лунга  Лазаревой Н.С. Также гражданкой Гурицану были сфальсифицированы доказательства. На этом основании прошу начать по указанным фактам уголовное преследование.
Об ответственности за ложный донос осведомлён.                              
Дата                02.03.2017 года                                 Подпись Чечель                            Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 10.03.2017 года.


среда, 15 марта 2017 г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ТАК НАЗЫВАЕМОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЧИМИШЛИЯ, ОФИС ЛЕОВА, ОТ 17 ФЕВРАЛЯ 2017 ГОДА ПО ДЕЛУ № 21-198/15022017, ВЫНЕСЕННОЕ СУДЬЁЙ СИЛЬВИЕЙ ГУРИЦАНУ

Как следует из определения, Гурицану рассмотрела моё исковое заявление к Суду Чадыр-Лунга о неудовлетворении заявления и, изучив его, постановила: Отказать в принятии искового заявления, в порядке административного судопроизводства, поданного Чечель Виктором к Суду Чадыр-Лунга о неудовлетворении заявления.
                Судя по возвращённым мне документам, Гурицану рассмотрела  ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕУДОВЛЕТВОРЕНИИ МОЕГО ПРОШЕНИЯ О ПЕРЕДАЧЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЁЙ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА ЛАЗАРЕВОЙ Н.С. ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ № 3-70/2016 PIGD 19-3-1556-10102016 В ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РМ от 09.01.2017 года.
Ну и на каком основании она отказала в его принятии? Оказывается, на основании п. а) ч. (1) ст. 169 ГПК РМ согласно которому, заявление не подлежит рассмотрению в судебной инстанции в порядке гражданского судопроизводства. А как же статьи 277 и 278 ГПК РМ согласно которым, Любое лицо, считающее себя ущемленным в каком-либо своем законном праве органом публичной власти посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в предусмотренный законом срок, вправе обратиться в компетентную судебную инстанцию в целях отмены акта, признания своего права и возмещения причиненного ему ущерба. Иски в административный суд рассматриваются соответствующими судебными инстанциями в общем порядке, предусмотренном настоящим кодексом, с изъятиями и дополнениями, установленными законодательством об административном суде.
В таком случае понятно, почему она моё исковое заявление о неудовлетворении прошения, выдала за исковое заявление о неудовлетворении заявления,  совершив преступление, квалифицируемое ст. 310 УК РМ как фальсификация доказательств и дав мне основание усомниться в её дееспособности.
Согласно ст. 1 ч. (2) и (4) Закона о статусе судьи, процитированного Гурицану, судьёй является лицо, наделённое в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющее свои обязанности на основании закона. Почему же, в таком случае, эта наделённая в конституционном порядке гражданка не выполнила требования законов Указанных в моём исковом заявлении? Ведь в соответствии со ст. 6 и ч. (1/2) ст. 9 Закона о подаче петиций, в связи с совершением судьёй Суда Чадыр-Лунга  Лазаревой Н.С. тягчайшего преступления против народа, то есть угрозой национальной безопасности и нарушением прав и интересов больших групп граждан,  Гурицану обязана была копии моего искового заявления передать Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству и уведомить меня об этом. Отсутствие соответствующего уведомления свидетельствует о том, что эта гражданка не выполнила требований указанных законов, покрыв, таким образом, тягчайшее преступление против народа.
В соответствии со ст. 21 ч. (2) Закона о статусе судьи, процитированного Гурицану, отмена или изменение судебного решения влечёт ответственность, в условиях Закона о дисциплинарной ответственности судей № 178 от 25 июля 2014 года, если судья, который вынес это, преднамеренно нарушил Закон или в результате серьёзной небрежности. А из этого следует, что эта наделённая в конституционном порядке гражданка, убеждена, что её решение не будет отменено.
На основании изложенного, в связи с нарушением норм материального права, предусмотренных  п. п. а),  b) и с) ст. 432 ГПК РМ, в  соответствии с п. с) ст. 427 ГПК РМ прошу удовлетворить мою кассационную жалобу, отменить определение полностью и своим определением решить вопрос по существу.
Прилагаю возвращённые мне документы.
                Дата      02.03.2017 года                                               Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 10.03.2017 года.


вторник, 14 марта 2017 г.

ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. ПРИ РАССМОТРЕНИИ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 4-80/16, 52-4-693-15092016 ОТ 26 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА

17.01.2017 года я отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть   ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 4-80/16, 52-4-693-15092016 ОТ  26 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА
Как следует из акта № 11.15-p/17-251 от 31.01.2017, её рассмотрел обвиняемый мной в узурпации государственной власти и укрывательстве преступлений судей Суда Вулкэнешть Селемет А.М. Следовательно, нарушив требования ст. 54 УПК РМ, Селемет в очередной раз насильственно удержал (захватил) государственную власть. На этом основании прошу начала по указанному факту уголовного преследования.
Об ответственности за ложный донос осведомлён
Дата      13.02.2017 года                               Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 14.02.2017 года и до сего дня не рассмотрена.  А это свидетельствует о том, что по факту прокуратура и суд Вулкэнешть являются одной организованной преступной группировкой узурпировавшей государственную власть.